Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 07-1361/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 07-1361/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудченко Павла Валентиновича на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБДПС УМВД по г. Волгограду В.В.В. N УИН N <...> от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Дудченко Павел Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБДПС УМВД по г. Волгограду В.В.В. N УИН N <...> от 03 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2018 года, Дудченко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Дудченко П.В. спаривает законность и обоснованность вынесенных в отношении него постановления и решения, просит их отменить ввиду незаконности. Указывает, что должностным лицом в протоколе неверно указан адрес места совершения правонарушения, поскольку свой автомобиль он припарковал у <адрес>. В связи с чем, с учетом правовой позиции ВС РФ, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Дудченко П.В. и его защитника Абулхатинова Д.Е., просивших жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянка автотранспортных средств запрещается в местах, где запрещена остановка.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Как следует из материалов дела, 03.07.2018 в отношении Дудченко П.В. вынесено постановление N УИН N <...> по делу об административном правонарушении, согласно которому 03.07.2018 в 15 часов 15 минут на <адрес> водитель Дудченко П.В. осуществил остановку транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный номер N <...>, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на указанном участке дороги, и совершил остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака, чем нарушил п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проверив собранные доказательства по делу, а именно: протокол N <...> от 03.07.2018 г. об административном правонарушении, протокол 34 ТС N 070679 о задержании транспортного средства от 03.07.2018 г., постановление N УИН 18810134170004653751 от 03.07.2018 г., дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дудченко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении содержит неправильный адрес места совершения правонарушения, не могут являться основанием к освобождению Дудченко П.В. от административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом того, что при оформлении протокола Дудченко П.В. присутствовал, каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе сведений о месте совершения правонарушения не высказывал.
Более того, как следует из конструкции жилого дома, возле которого осуществлял стоянку Дудченко П.В., он расположен одновременно на двух улицах и содержит два почтовых адреса- <адрес> и <адрес> по пр. <адрес>. Часть данного строения проходит по <адрес>, а другая часть по проспекту им. <адрес> и они обе являются составляющими единого строения, разделенного аркой. В связи с чем, указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении в графе "место совершения правонарушения" - на <адрес>, означает, что инспектор, определяя место совершения правонарушения, осуществил привязку к дому N <...> по <адрес>, имея в виду, что транспортное средство было припарковано Дудченко П.В. именно в границах данной улицы, не доезжая до её пересечения с проспектом им<адрес>. Следовательно, данное обстоятельство не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не может служить основанием для отмены вынесенного на основании данного протокола инспектором ДПС постановления о привлечении к административной ответственности Дудченко П.В.
Утверждение в судебном заседании в областном суде Дудченко П.В. о том, что двигаясь по <адрес> он видел знак "Остановка запрещена", но в связи с тем, что по ходу его следования после знака "Остановка запрещена", было несколько пересечении проезжих частей, после которых стоял знак "Уступи дорогу", он решил, что действие знака "Остановка запрещена" закончилось, также не может являться основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения.
С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка (остановка) в данном месте не запрещена.
Таким образом водитель Дудченко П.В. при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". С учетом того, что Дудченко П.В. следуя по ул. <адрес> видел указанный знак, следует признать, что допущенная им невнимательность и неосмотрительность как водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения РФ.
Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и судебного решения, не имеется.
При рассмотрении дела в районном суде всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБДПС УМВД по г. Волгограду В.В.В. N УИН N <...> от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Дудченко Павел Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
