Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 07-1359/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 07-1359/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муталиева Давида Абдумаликовича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 25 декабря 2017 года, решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муталиева Давида Абдумаликовича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2018 года, Муталиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Муталиев Д.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы об отсутствии выводов о степени его вины, поскольку ему принадлежит только 3/4 доли земельного участка. Указывает, что земельный участок обрабатывается в целом на 85%, а по фотографиям невозможно установить площадь, объем, количественные и качественные характеристики насаждений, находящихся на земельном участке. Также указывает, что должностным лицом при назначении наказания не учтено его финансовое положение и наличие на иждивении троих человек. Кроме того, считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Муталиев Д.А. и его защитник Нестеренко Д.К. не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Выслушав представителя административного органа ФИО 1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Регулирование обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ).
Согласно статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Статьёй 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
То есть, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землепользователей сельскохозяйственных земель.
Как следует из материалов дела, Муталиев Д.А. является собственником 3/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, площадью 7,68 га. Также собственниками указанного земельного участка являются ФИО 3 и ФИО 2 по 1/8 доли каждый.
В связи с обращением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 23 августа 2017 года Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 22 сентября 2017 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N <...>, в ходе которого установлено, что вышеуказанный земельный участок на площади 4 га зарос сорной растительностью, а именно полынь и ковыль. К местам зарастания отнесены точки с географическими координатами: <.......>.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 08/2-08-987/2017 от 29 ноября 2017 года (л.д.55-56); ответом на запрос комитета информационных технологий Волгоградской области (л.д.41-42); обращением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от 23 августа 2017 года (л.д.40); актом N 13 осмотра земельного участка комиссией администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13 июня 2017 года (л.д.43); выпиской из ЕГРП N34/001/003/2017-152162 от 22 июня 2017 года (л.д.44-46); актом выезда на место государственного инспектора Россельхознадзора от 22 сентября 2017 года с приложением фототаблицы (л.д.47-50) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Муталиевым Д.А. не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, вследствие чего Муталиев Д.А. обоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Муталиева Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Муталиева Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.
То обстоятельство, что Муталиеву Д.А. земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в данном случае объектом права общей долевой собственности является общий, единый земельный участок, не разделенный на доли в натуре. Более того, законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите земель сельскохозяйственного назначения. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.
При этом вопрос об административной ответственности других сособственников земельного участка при разрешении настоящего дела обсуждаться не может.
Утверждение Муталиева Д.А. о том, что 85% земельного участка обрабатывалось, опровергается совокупностью собранных доказательств, в том числе поступившими из администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области материалами мониторинга земельного участка с кадастровым номером N <...>, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Муталиеву Д.А. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и с учетом требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не имеет правового значения в рассматриваемой правовой ситуации, при которой Муталиев Д.А. привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица в пределах указанного срока и производство по данному делу об административном правонарушении в отношении него прекращено не было.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 25 декабря 2017 года, решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муталиева Давида Абдумаликовича оставить без изменения, а жалобу Муталиева Давида Абдумаликовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 7 ноября 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
