Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 07-1356/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 07-1356/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области П.С.Е. на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года (N 12-58/2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области" Блинова В.П.,
установил:
8 июля 2020 года постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области П.С.Е. N <...> должностное лицо - заместитель начальника ФКУ ИК-25 УФСИН по Волгоградской области Блинов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи городского суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что оснований для освобождения Блинова В.П. от административной ответственности, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Блинова В.П. к административной ответственности) нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года N 112н утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений.
Положениями пункта 8 указанных требований установлено, что утверждение сметы учреждения в порядке, установленном данным пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.
Аналогичные требования к утверждению сметы установлены пунктом 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02 февраля 2017 года N 76.
В соответствии с пунктом 11 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений ведением сметы в целях данных Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.
Утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 данных Общих требований, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 данных Общих требований (пункт 13 Общих требований).
Как следует из материалов дела, в ходе плановой ревизии ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года было установлено, что расходным расписанием от 08 августа 2018 года N <...> до ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 32N <...> в сумме 16759 рублей, по КБК 32N <...> в сумме 15033 рублей 48 копеек, по КБК 32N <...> в сумме 15900 рублей.
Согласно изменению N 1-52-320/00139980/0054 показателей бюджетной сметы на финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 годов) от 6 сентября 2018 года Учреждением внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель: пособие по беременности и родам /расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия/ по КБК 32N <...> в сумме 15033 рублей 48 копеек.
Согласно изменению N 152-320/00139980/0056 показателей бюджетной сметы на финансовый год /на плановый период 2019 и 2020 годов) форма 0501013 внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель Единовременное пособие при рождении ребенка /иные выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания/ по КБК 32N <...> на общую сумму 33518 рублей 18 копеек/ с учетом расходных расписаний от 08 августа 2018 года N <...> в сумме 16759 рублей 09 копеек от 3 сентября 2018 года N <...> в сумме 16759 рублей 09 копеек, а так же показатель Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (иные выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания) по КБК 32N <...> на общую сумму 141881 рубль 40 копеек/ с учетом расходных расписаний от 30 июля 2018 года N <...> в сумме 12820 рублей 00 копеек, от 31 июля 2018 года N <...> в сумме 20 469 рублей 00 копеек, от 8 августа 2018 года N <...> в сумме "минус" 7568 рублей 60 копеек, от 16 августа 2018 года N <...> в сумме 66121 рубля 00 копеек, от 27 августа 2018 года N <...> в сумме 17 700 рублей, от 28 августа 2018 года N <...> в сумме 9900 рублей, от 29 августа 2018 года N <...> в сумме "минус" 7500 рублей, от 03 сентября 2018 года N <...> в сумме 14040 рублей 00 копеек, от 08 августа 2018 года N <...> в сумме 15 900 рублей.
Изменение N 1-52-320/00139980/0054 утверждено начальником Учреждения Яркиным Э.А. 06 сентября 2018 года.
Изменение N 1-52-320/00139980/0056 утверждено начальником Учреждения Яркиным Э.А. 10 сентября 2018 года.
Предельный срок утверждения Изменения N 1-52-320/00139980/0054 по лимитам бюджетных обязательств доведенных Учреждению расходным расписанием от 8 августа 2018 года N <...> - 22 августа 2018 года (10-й рабочий день со дня доведения лимитов бюджетных обязательств).
Согласно приказу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области от 20 января 2017 года N 11-лс на должность заместителя начальника Учреждения с 20 января 2017 года назначен подполковник внутренней службы Блинов В.П. Согласно приказу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на дату совершения правонарушения обязанности по должности начальника Учреждения были возложены на его заместителя Блинова В.П.
Таким образом, в действиях должностного лица Блинова В.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении указанного административного правонарушения временно исполняющим обязанности Учреждения Блиновым В.П., выразившегося в нарушении срока утверждения изменений в бюджетную смету, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
При этом в ходе рассмотрения жалобы Блинова В.П. на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 8 июля 2020 года, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного суда административного органа и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено. Кроме того, на момент проведения проверки изменения показателей бюджетной сметы уже были утверждены начальником ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области П.С.Е. просит отменить решение судьи районного суда, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Блинова В.П. данного дела об административном правонарушении, имели место 23 августа 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 августа 2020 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области П.С.Е. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года (N 12-58/2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 25 УФСИН России по Волгоградской области (далее ФКУ ИК-25 УФСИН по Волгоградской области) Блинова В.П. оставить без изменения, а жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области П.С.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
