Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года №07-1345/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 07-1345/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.М.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора - заместителя Губернатора - председателя Комитета сельского хозяйства Волгоградской области Иванова Василия Васильевича,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.М.М. от 27 мая 2019 года, должностное лицо - председатель комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора- заместитель Губернатора - председатель Комитета сельского хозяйства Волгоградской области Иванов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Иванов В.В. обращался с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление административного органа отменить.
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июля 2019 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.М.М. от 27 мая 2019 года было отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В настоящее время в жалобе в Волгоградский областной суд руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.М.М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда сделал ошибочный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент изготовления постановления административного органа и принял во внимание, что техническая опечатка, допущенная при изготовлении постановления в его дате, была устранена путем вынесения соответствующего определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.М.М. - В.В.В., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
На основании ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.
В соответствии с п. 15 названных Правил, основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:
а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;
б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;
в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил..
Исходя из п. 45 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.
Из материалов дела следует, что 30.03.2018 Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N <...> о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора.
Конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства утверждена приказом комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 29.03.2018 N99.
Конкурсной комиссией на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора, председателем которой являлся заместитель Губернатора - председатель комитета сельского хозяйства Волгоградской области П.П.П., 22.05.2018 рассмотрены заявки по лоту N3, на участие в котором поданы три заявки, в том числе ИП А.А.А., по лоту N4, на участие в котором подано две заявки, в том числе ООО "<.......> по лоту N5, на участие в котором подана одна заявка ООО "<.......>".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства от 25.05.2018 N5, <.......>" и ИП А.А.А. к участию в конкурсе не допущены в связи с несоответствием представленной последними документации требованиям указанных выше Правил N264 и конкурсной документации.
Решениями комиссии Волгоградского УФАС России от 08.06.2018 по делу N <...>, по делу N <...> признаны факты нарушений комиссией по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора пунктов 15 и 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства при проведении указанного выше крнкурса (лоты N3, N4, N5), что выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе по лоту N3 ИП А.А.А., по лотам N4 и N5 - ООО "<.......>
В этой связи 07.05.2019 начальником отдела контроля органов власти Волгоградского УФАС России Р.Р.Р. в отношении председателя комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора - заместителя Губернатора - председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области П.П.П. составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
В соответствии с определением заместителя руководителя Волгоградского УФАС России О.О.О. от 07.05.2019, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. по существу состоялось 23.05.2019.
Отменяя вынесенное административным органом постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что Иванову В.В. вменен в вину неправомерный отказ 25.05.2018 в допуске к участию в конкурсе ИП А.А.А. и ООО "<.......> в связи с чем, срок давности привлечения должностного лица за указанное деяние истек 25.05.2019 года, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.05.2019 года т.е. за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.М.М. о том, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы о том, что срок привлечения к административной ответственности Иванова В.В. на момент вынесении постановления не истёк, заслуживают внимания.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - председателя комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора заместителя Губернатора- председателя Комитета сельского хозяйства Волгоградской области Иванова Василия Васильевича дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ имели место 25 мая 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьей Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2019 года, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.М.М. от 27 мая 2019 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.М.М. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно - территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора заместителя Губернатора - председателя Комитета сельского хозяйства Волгоградской области Иванова Василия Васильевича оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда: подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка