Решение Волгоградского областного суда от 26 сентября 2019 года №07-1343/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 07-1343/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой С.П. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N08/2-01-607/2018/17/08/33/21000 от 24 августа 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой С.П.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N08/2-01-607/2018/17/08/33/21000 от 24 августа 2018 года Попова С.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года постановление административного органа от 24 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Поповой С.П. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, Попова С.П. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что в нарушение положений Федерального закона N294-ФЗ должностными лицами Управления, проводившими плановый (рейдовый) осмотр, о выявленных нарушениях руководству Управления не довели, и соответственно, решение о назначении либо о не назначении внеплановой проверки в отношении ИП Поповой С.П. не принималось. Кроме того, в ходе проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что Попова С.П. и иные лица были привлечены к административной ответственности с нарушением требований закона. Также в ходе прокурорской проверки установлено, что 27 июля 2018 года инспектор К.Д.Е. на место не выезжал и осмотр земельного участка не проводил. Кроме того указала, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано время совершения административного правонарушения, ни фактическое время проведения планового (рейдового) осмотра. Однако указанным обстоятельствам судьей районного суда не дано никакой оценки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Попову С.П. и ее защитника Брагина Д.В., поддержавших доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ).
На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Административный орган и судья районного суда, посчитали установленным, что в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования в июне 2018 года на основании приказа от 6 июня 2018 года N 143 "О внесении изменений в приказ от 29 мая 2018 года N 135 "О внесении изменений в приказ от 11 мая 2018 года N110" и задания N В0000061/06 от 7 июня 2018 года, должностными лицами отдела земельного надзора было выявлено на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <...> общей площадью 11,6 га, имеющем географические координаты <.......> захламление твёрдыми бытовыми отходами на площади 114 кв.м. По периметру земельного участка разбросаны стройматериалы, различные металлические предметы и полиэтилен. На границе участка, правообладателем, допущено зарастание многолетней сорной травянистой растительностью (осот, овсюг, полынь и др.) общей площадью 739 кв.м. Правообладателем допущен ряд нарушений, свидетельствующих о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания и захламления.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N <...> принадлежит на праве собственности Поповой С.П.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Поповой С.П. протокола об административном правонарушении от 2 августа 2018 года, и вынесении в последующем постановления по делу об административном правонарушении от 24 августа 2018 года о привлечении Поповой С.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания.
Оставляя постановление административного органа о признании Поповой С.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, судья районного суда исходил из того, что ее виновность в совершении правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами: приказом от 6 июня 2018 года N 143 "О внесении изменений в приказ от 29 мая 2018 года N 135 "О внесении изменений в приказ от 11 мая 2018 года N 110", о проведении плановых (рейдовых) заданий на территории Волгоградской области; заданием N ВО 000061/06 от 7 июня 2019 года на проведение планового (рейдового) осмотра, обследование кадастрового квартала N <...> в границах Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, от земельного участка с кадастровым номером N <...>; актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 27 июня 2018 года с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении N 08/2-01-607/2018 от 2 августа 2018 года, выпиской из ЕГРН на земельный участок.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Поповой С.П. вышеуказанные требования закона судом не выполнены.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений, в том числе Поповой С.П., Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее по тексту Управление).
В ходе указанной проверки установлено, что приказом Управления от 6 июня 2018 года N 143 "О внесении изменений в приказ от 29 мая 2018 года N 135 "О внесении изменений в приказ от 11 мая 2018 года N 110" утверждено задание NВ0000061/06 от 7 июня 2018 года о проведении планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым N <...>, срок проведения установлен в период с 8 июня 2018 года по 27 июня 2018 года.
Во исполнение указанного задания 12 июня 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия К.Д.Е. проведено обследование вышеуказанного земельного участка и отбор проб почвы, о чём составлен акт от 12 июня 2018 года. При этом в протоколе изъятия проб и образцов почвы в пункте "дата отбора проб" указана дата 11 июня 2018 года, а в пункте "время отбора проб" не указан конкретный временной период, в который были отобраны пробы (указано время 10 часов 30 минут).
27 июня 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской й Астраханской областям и Республике Калмыкия К.Д.Е. составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования N В0000061/06 от 27 июня 2018 года до получения результатов исследования проб, в котором указано время проведения планового (рейдового) осмотра, обследования - 27 июня 2018 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. При этом, К.Д.Е. 27 июня 2018 года осмотр земельного участка не проводил, на место не выезжал и никаких фотографий не делал.
Более того, после получения протокола испытаний проб почвы от 7 августа 2018 года К.Д.Е. составлен еще один акт планового (рейдового) осмотра, обследования вышеуказанной территории NВО 000061/06 (номер совпадает с первым актом) от 8 августа 2018 года. При этом первый акт отменен не был и использовался в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, сведения о наличии в действиях Поповой С.П. состава вменяемого административного правонарушения поступили в Управление уже после составления в отношении неё протокола об административном правонарушении (2 августа 2018 года).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные имеющиеся в материалах дела противоречия о времени и обстоятельствах инкриминируемого Поповой С.П. правонарушения, судьёй не устранены, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе, время его совершения, не установлены.
Судья районного суда, рассматривая представленные материалы, не придав должного внимания, данному обстоятельству, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, тогда как в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан был это сделать.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, не имеется бесспорных доказательств вины Поповой С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N08/2-01-607/2018/17/08/33/21000 от 24 августа 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Поповой С.П. удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N08/2-01-607/2018/17/08/33/21000 от 24 августа 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой С.П., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка