Решение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года №07-134/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 07-134/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.В. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Борзенко Сергея Александровича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.В. N <...> от 08 октября 2020 года Борзенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Борзенко С.А. обратился в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12января 2021 года постановление от 08 октября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в областной суд, старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Салыкина С.В. обжалует решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12.01.2021 года, просит отменить вышеуказанный судебный акт.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что административным органом проводились рейдовые мероприятия по контролю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора N <...> от 28 августа 2020 года.
В ходе данных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09часов 36 минут водитель транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> регион Борзенко С.А., принадлежащего на праве собственности <.......> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N <...> <.......> отклонился от указанного маршрута, совершил остановку на <адрес>, фактически было выявлено несоответствие установленной схеме маршрута следования или мест остановки.
Из постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Борзенко С.А. нарушены требования, предусмотренные пунктом 66 главы V Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года N 7, согласно которых запрещается отклонение от установленной схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения), что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда в решении сослался на ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ и пришел к выводу, что противоправные действия, за которые Борзенко С.А. был привлечен к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы не являются нарушением требований ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.В. выражает свое несогласие с принятым судьей районного суда решением, просит его отменить.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Борзенко С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имели место 22.09.2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12января 2021 года постановление от 08 октября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.В. об отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Борзенко Сергея Александровича - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка