Решение Волгоградского областного суда от 22 мая 2019 года №07-134/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 07-134/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Капустина Владимира Михайловича по жалобе начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области Р.Р.Р. на постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года,
установил:
постановлением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Капустина В.М. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области Р.Р.Р. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которых просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Утверждает, что обстоятельства причинения Капустиным В.М. физической боли потерпевшему О.О.О. изначально подтверждались свидетельскими показаниями, поскольку свидетели подтвердили факт драки между данными лицами. Обнаруженные экспертом на теле О.О.О. телесные повреждения также подтверждают данное обстоятельство. Имеющиеся в деле доказательства образуют полную картину происшествия и подтверждают вину Капустина В.М.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года в 22 часа 00 минут в помещении квартиры по адресу: <адрес> <адрес> ходе возникшего конфликта Капустин В.М. причинил физическую боль О.О.О., а именно, нанес ему один удар в область головы, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
20.03.2019 г. в отношении Капустина В.М., в связи с окончанием проведения процессуальной проверки в рамках УПК РФ и вынесением в отношении него 15.03.2019 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, был составлен протокол об административном правонарушении серии АЕ-34 N 737470.
Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении, либо при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 3 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях",административноерасследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельствадминистративногоправонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведениеадминистративногорасследованиядолжно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путемпроведенияэкспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Между тем, как следует из материалов дела, поступивших в районный суд, какие-либо процессуальные действия по сбору доказательств, в рамках административного расследования не проводились. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий в рамках административного производства, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов административного дела видно, что 23.02.2019 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по Клетскому району Волгоградской области капитаном полиции Л.Л.Л. в связи с заявлением потерпевшего О.О.О. было начато осуществление процессуальной проверки КУСП N259 в порядке ст.144 УПК РФ, о причинении телесных повреждений Капустиным В.М. В рамках указанной проверки должностным лицом были получены письменные объяснения от свидетелей, характеризующие материалы и справки.
Кроме того, 4.03.2019 года начальником ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области Р.Р.Р. на основании материалов КУСП N259 от 23.02.2019 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, по факту причинения вреда здоровью О.О.О. Заключение СМЭ было изготовлено экспертом 5.03.2019 года.
В связи с заключением эксперта N20 от 05 марта 2019 года из которого следует, что у гражданина О.О.О. имелись телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча, левого коленного сустава, правого локтевого сустава, и вышеуказанные телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда его здоровью, определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области от 15 марта 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Все копии материалов проверки КУСП и заключение экспертизы были включены в материалы административного расследования в качестве письменных доказательств.
Таким образом, из материалов дела, поступивших в районный суд первой инстанции вместе с протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 года видно, что письменные доказательства по поступившему административному материалу в отношении Капустина В.М. а именно: объяснения Капустина В.М. от 22.02.2019 и от 24.02.2019 года, объяснения О.О.О. от 23.02.2019 года, объяснения Д.Д.Д., В.В.В., А.А.А. от 23.02.2019 года, объяснения П.П.П. от 04.03.2019 года, определение начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области Р.Р.Р. о назначении экспертизы от 04.03.2019 года, заключение эксперта N20 от 5.03.2019 года были получены в рамках досудебного производства по уголовному делу.
При этом, как следует из письменных объяснений потерпевшего, лица привлекаемого к административной ответственности, свидетелей по делу, все лица участвовавшие в деле, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ должностным лицом не предупреждались.
Несмотря на то, что из определения должностного лица о назначении экспертизы, а также заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена со ссылкой на нормы КоАП РФ, следует признать, что из текста данного определения следует, что экспертиза назначалась в рамках проверки КУСП N259 от 23.02.2019 года и проведена не в рамках административного расследования, назначенного только 15.03.2019 года.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств проведения по данному делу административного расследования на основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ. О возбуждении производства по делу и проведении административного расследования в силу п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ свидетельствуют только определение от 15.03.2019 года и имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 20.03.2019 года.
Все остальные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление осуществлялись в ходе процессуальной проверки КУСП N259 от 23.02.2019 года, вне рамок административного расследования.
При таких данных, судье районного суда при получении административного материала с протоколом об административном правонарушении, следовало после их изучения и установления того обстоятельства, что по делу не проводилось административного расследования, однако факт правонарушения зафиксирован с помощью имеющихся в деле доказательств, полученных в рамках процессуальной проверки в порядке УПК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, передать дело по подсудности мировому судье для дальнейшего рассмотрения на соответствующий судебный участок. Однако указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были, что привело к нарушению правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу не проводилось административного расследования и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении Капустина В.М., подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка N 23 Клетского района Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что вынесенное по делу постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года, подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности, то есть по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Капустина Владимира Михайловича отменить.
Передать настоящее дело на новое рассмотрение по подсудности, через Клетский районный суд Волгоградской области мировому судье судебного участка N 23 Клетского района Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка