Решение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года №07-1332/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 07-1332/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтавы Олега Александровича, действующего в интересах Эскендарова Эдуарда Алескеровича, на постановление начальника Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду от 16 марта 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эскендарова Эдуарда Алескеровича
установил:
постановлением начальника Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду от 16 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эскендарова Э.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, а материалы дела направлены командиру войсковой части N <...> для привлечения Эскендарова Э.А. к дисциплинарной ответственности.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года указанное постановление должностного лица от 16 марта 2019 года изменено путем указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Болтава О.А. просит отменить вынесенные в отношении Эскендарова Э.А. по настоящему делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств нанесения побоев Эскендаровым Э.А. ФИО 1
В судебное заседание явился защитник Болтава О.А., который приведенные в жалобе доводы поддержал.
В судебное заседание потерпевшая ФИО 1 и ее представитель ФИО 2, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Эскендаров Э.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Болтаву О.А., прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2019 года ФИО 2, действуя в интересах ФИО 1, обратилась с заявлением к начальнику Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду о привлечении к ответственности Эскендарова Э.А., который 18 апреля 2018 года в квартире <адрес> нанес побои ФИО 1 (л.д.31).
По данному факту 15 марта 2019 года старшим УУП и ПДН Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.27).
По окончании административного расследования 15 марта 2019 года старшим УУП и ПДН Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эскендарова Э.А. (л.д.25)
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эскендарова Э.А. по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда сочли установленными все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Между тем, в материалах дела имеется ответ военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от 12 февраля 2019 года N 1243 на обращение ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1, о привлечении военнослужащего Эскендарова Э.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором, в числе прочего, указано, что 28 января 2019 года военной прокуратурой Волгоградского гарнизона вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отношении Эскендарова Э.А. по статье 6.1.1 данного Кодекса с направлением материалов командиру войсковой части N <...> для принятия мер дисциплинарного характера.
Вместе с тем в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществления производства по этому делу.
Однако судья районного суда указанное обстоятельство не проверил, какой-либо оценки ему в судебном акте не дал.
Вышеназванное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2019 года судьей районного суда не было истребовано и не исследовано в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Кроме того, как следует из ответа командира войсковой части N <...> от 2 мая 2019 года, в ходе разбирательства по сообщению о совершении Эскендаровым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности не установлено, в связи с чем протокол о грубом дисциплинарном проступке не составлялся (л.д.107). В тоже время судьей районного суда не выяснено, какие именно материалы о дисциплинарном проступке в данном случае рассматривались.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
С учетом изложенного решение судьи районного суда не может быть признано законным.
Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что судья районного суда формально ограничившись указанием, что обстоятельства совершения Эскендаровым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные должностным лицом, основаны на собранных и исследованных доказательствах.
Между тем доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы защитника Эскендарова Э.А. не исследовались, в принятом судебном решении не приведены и правовой оценки не получили.
При этом, вопреки доводам защитника, часть 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении военнослужащего и подлежащему прекращению. Без таких выяснений соответствующая юрисдикционная инстанция (судья, орган, должностное лицо) во всяком случае не могла бы достоверно определить, действительно ли есть основания к прекращению производства по указанному делу.
Данная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 года N 2520-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркова Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Болтавы Олега Александровича, действующего в интересах Эскендарова Эдуарда Алескеровича, удовлетворить частично.
Решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эскендарова Эдуарда Алескеровича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Решение вступило в законную силу 25 сентября 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка