Решение Волгоградского областного суда от 12 апреля 2019 года №07-133/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 07-133/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худайберганова Ф.А. по его жалобе на постановление судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года,
установил:
постановлением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года Худайберганов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, в установленный законом срок, Худайберганов Ф.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта, просит его изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, мотивируя тем, что в случае выдворения, он не сможет въехать на территорию Российской Федерации в течение 5 лет.
Худайберганов Ф.А., надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается распиской, в которой он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 26).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Худайберганова Ф.А.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 3 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут при проверке документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин республики <.......> Худайберганов Ф.А. въехал на территорию РФ 24 января 2017 года через КПП "Аксарайский" сроком на 90 суток с целью "работа". 4 мая 2017 года патент на осуществление трудовой деятельности был аннулирован, и с 20 мая 2017 года по 2 октября 2018 года, то есть 500 суток находился незаконно, не имея каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняясь от выезда из РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N0356785 от 3 апреля 2019 года, сведениями СПО "Мигрант-1", письменными объяснениями Худайберганова Ф.А., копией паспорта гражданина республики <.......> Худайберганова Ф.А., копий миграционной карты, справкой о результатах проверки в ОСК, рапортами от 3 апреля 2019 года, копией электронного проездного билета, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, действия Худайберганова Ф.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в случае назначения дополнительного наказания в виде выдворения, он не сможет въехать на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Худайберганову Ф.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда, в том числе в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Худайберганову Ф.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с изложенным, доводы жалобы о неправомерности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, являются несостоятельными.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Худайберганова Ф.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худайберганова Ф.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка