Решение Волгоградского областного суда от 15 марта 2016 года №07-133/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2016 года Дело N 07-133/2016
 
15 марта 2016 года г. Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муслюмова Тагира Абдулла Оглы по его жалобе и жалобе защитника О.А.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2016 года,
у с т а н о в и л:
02 февраля 2016 года постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Муслюмов Т.А.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
С постановлением судьи районного суда не согласились Муслюмов Т.А.о. и его защитник О.А.А., которые обратились с жалобой на указанное постановление в областной суд, в которой оспаривают его законность и просят отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо изменить в части назначения меры наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав Муслюмова Т.А.о., его защитника С.И.В., поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требований п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Из материалов дела следует, что ... в <.......> минут Муслюмов Т.А.о., управляя автомобилем марки <.......>» государственный регистрационный номер № <...> регион, двигаясь со стороны < адрес> в сторону < адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, в нарушение п.1.5 и п. 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода С.В.В., <.......> года рождения, которая переходила проезжую часть слева направо в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия С.В.В. был причинён средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения Муслюмовым Т.А.о. подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес> от ... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; схемой происшествия от ... ; объяснением Муслюмова Т.А.о. от ... ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... ; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ... ; протоколом осмотра места происшествия от ... ; заключением эксперта № <...> от ... по факту причинения вреда С.В.В.
Таким образом, действия Муслюмова Т.А.о. были правильно квалифицированы судьёй по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного Муслюмову Т.А.о. наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Муслюмова Т.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Муслюмовым Т.А.о. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.В.В., что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Довод Муслюмова Т.А.о. и его защитника О.А.А. в жалобе о несогласии с постановлением судьи районного суда в части наказания, несостоятелен.
Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания судьёй учитывалось: личность Муслюмова Т.А.о.; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; имущественное и семейное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учётом изложенного назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности, которое назначено в минимальном размере.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
В результате рассмотрения установлено, что в резолютивной части постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2016 года в абз.2 стр.3 имеется ссылка на разъяснение ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая является опиской и не искажает суть самого решения, и также может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муслюмова Тагира Абдулла оглы, - оставить без изменения, а жалобу Муслюмова Тагира Абдулла оглы и его защитника О.А.А., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка