Решение Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года №07-1326/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 07-1326/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грициенко С.П. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области М.Ф.В. от 25 апреля 2019 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" Грициенко С.П.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области М.Ф.В. от 25 апреля 2019 года должностное лицо - председатель правления общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Грициенко С.П. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2019 года указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушения, допущенные Грициенко С.П. при выдаче разрешений на добычу птицы: серия 34 N069216, выданного 19 марта 2018 года М.В.А.; серия 34 N 069217, выданного 19 марта 2018 года М.С.В.; серия 34 N 069295, выданного 27 марта 2018 года; серия 34 N 069296, выданного 27 марта 2018 года К.П.А.; серия 34 N 069298, выданного 27 марта 2018 года Б.А.Ф.; серия 34 N076272, выданного 4 апреля 2018 года Д.А.В.; серия 34 N 076274, выданного 4 апреля 2018 года С.А.М. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Грициенко С.П. оспаривает законность и обоснованность вынесенных в отношении него актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что неверная квалификация вмененного административного правонарушения повлекла незаконное привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что является несоразмерным характеру и степени общественной опасности при отсутствии вреда и последствий для охраняемых общественных отношений. Кроме того, в решении не конкретизирована норма закона, которой руководствовался суд, указывая, что неосуществление производственного охотничьего контроля является нарушением правил пользования объектами животного мира. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие в законодательстве конкретных сроков возложения охотпользователем на штатных сотрудников обязанности производственных охотничьих инспекторов, не является основанием, освобождающим юридическое лицо от исполнения предусмотренной законом обязанности. Полагает, что судом не мотивировано, что нарушением правил пользования животным миром является не проведение биотехнических мероприятий в охотничьем угодье "Урюпинское", при этом не указана норма закона, которой установлены критерии для оценки в полном или не в полном объеме проводятся охотпользоватем эти мероприятия. Считает, что п. 7 приказа Минприроды N559 от 23 декабря 2010 года носит рекомендательный характер для хозяйствующих субъектов, в связи с чем не соответствие схемы охотустройства охотничьего угодья "Урюпинское" не является нарушением правил пользования животным миром. Также, по мнению автора жалобы, не является нарушением правил пользования животным миром выдача охотникам разрешений в охотничье угодье "Урюпинское" с ограничениями - штампом "Кроме участка N1". Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не установил наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность должностного лица, а также степень общественной опасности, наличие вреда и его последствий. Утверждает, что в рассматриваемом случае отсутствует факт пользования животным миром, а также нарушение правил пользования животным миром, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Грициенко С.П. - Шома Ю.И. в дополнение доводов жалобы указал, что при заключении охотхозяйственного соглашения комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ОО ВОООиР не было предоставлено право пользования объектами животного мира, в связи с чем действия должностного лица Общественной организации Грициенко С.П. не могут быть квалифицировано по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира. Обращает внимание на то, что время совершения вменяемых должностному лицу административных правонарушений административным органом не установлено. Также указал, что должностными лицами организации при выдаче разрешений не было допущено нарушений сроков охоты, нормы добычи и иных условий. Кроме того, по ряду выданных разрешений истек срок привлечения к административной ответственности.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Грициенко С.П. - Шома Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, М.Ф.В., представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Д.С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи.
Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды регулируются Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире).
В соответствии со ст. 1 Закона о животном мире, пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.
Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).
В силу ч. 3 ст. 35 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, на основании охотхозяйственного соглашения от 19 февраля 2018 года N 53 ОО-ВОООиР является охотпользователем охотничьего угодья "Урюпинское" в Урюпинском муниципальном районе Волгоградской области в границах охотничьего угодья, определенных указанным соглашением.
В период с 18 по 21 марта 2019 года на основании решения заместителя Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области П.И.П. от 11 марта 2019 года N 20 старшим помощником Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области П.Е.В., с участием государственных инспекторов в области охраны окружающей природной среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Б.И.Ф. и М.С.Г. в отношении ОО-ВОООиР проведена проверка соблюдения требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.
По результатам проверки 21 марта 2019 года составлен акт проверки, согласно которому в границах охотничьего угодья "Урюпинское" выявлены следующие нарушения действующего законодательства:
- в нарушение статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в охотничьем угодье "Урюпинское" ОО-ВОООиР в 2018 году и за истекший период 2019 года не осуществлялся производственный охотничий контроль в соответствии с нормами приказа Минприроды России от 9 января 2014 года N 6; за период с даты заключения охотхозяйственного соглашения от 19 февраля 2018 года N 53 до момента проведения проверки отсутствовали производственные охотничьи инспекторы; не разработан план осуществления производственного охотничьего контроля на 2018 год; не обеспечивалось ведение журналов учета производственного охотничьего контроля, сбора, обработки, обобщения и хранения сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья. Также в плане и журнале осуществления ПОК на 2019 год не указаны фамилии, имена и отчества, серия и номера удостоверений и иные сведения производственных охотничьих инспекторов, не указана информация о вреде, причиненном охотничьим ресурсам в результате их незаконной добычи 3 февраля 2019 года;
- в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года N 559, в схемах использования и охраны охотничьего угодья "Урюпинское": не разработан картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; не разработан картографический материал (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства РФ от 11.07.2017 N 1469-р; не разработан картографический материал (карта-схема) деления территории охотничьего угодья на участки, закрепляемые за работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые выполняют обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового или гражданско-правового договора (егерские обходы), выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; не определены мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры;
- в нарушение требований приказа Минприроды РФ от 24 декабря 2010 года N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" в охотничьем угодье "Урюпинское" при проведении биотехнических мероприятий подкормка кабана и косули производилась не с использованием концентрированных кормов, а зерноотходами, то есть кормами не предусмотренными схемой охраны и использования охотничьих ресурсов; закладка галечника не производилась; за период с января по февраль 2019 года подкормка диких животных не производилась;
- в нарушение статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в охотничьем угодье "Урюпинское" в отсутствие запретов и ограничений на производство любительской и спортивной охоты введены ограничения пользования объектами животного мира на участке N 1 охотничьего угодья "Урюпинское" без указания мотивов такого ограничения.
Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Уставом от 12 октября 2016 года подтверждена деятельность ОО - ВОООиР в сфере охотничьего хозяйства, включающего в себя в том числе и пользование животным миром.
По состоянию на 1 марта 2018 года ОО - ВОООиР значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, председателем правления является Грициенко С.П.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения должностным лицом правил пользования объектами животного мира, о принятии им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований в материалах дела не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, административным органом и судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия председателя правления ОО - ВОООиР Грициенко С.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не обеспечил соблюдение требований правил пользования объектами животного мира.
Утверждение заявителя о том, что неосуществление производственного охотничьего контроля не является нарушением правил пользования животным миром и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на неверном толковании норм закона.
Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 названной статьи.
Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, главой V Закона о животном мире. Как упомянуто выше, одним из видов пользования объектами животного мира является охота.
В соответствии со статьёй 41 Закона о животном мире, включённой в названную главу, отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются данным Законом и Законом об охоте, которым и установлена обязанность лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, по осуществлению производственного охотничьего контроля.
Неосуществление производственного охотничьего контроля является нарушением правил пользования животным миром.
Изложенное согласуется с практикой Верховного Суда РФ (постановление Верховного Суда РФ от 08 мая 2019 года N 10-АД19-1).
Пунктом 8.2.11 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что охотпользователь обязуется: осуществлять производственный охотничий контроль, в т.ч.: обеспечить в закрепленном охотничьем угодье деятельность производственных охотничьих инспекторов из расчета не менее 1 инспектора на 20 тыс. га площади охотничьего угодья (при условии обеспечения выплаты работникам охотничьего хозяйства заработной платы в размере не ниже уровня минимальной заработной платы, установленной на территории Волгоградской области).
Однако, согласно представленным в рамках проверки документам, с даты заключения соглашения до 25 октября 2018 года производственный охотничий контроль не осуществлялся. Кандидат от ОО-ВОООиР Р.А.Г. успешно прошел проверку знаний - 25 октября 2018 года.
Также при проведении проверки была представлена схема использования и охраны охотничьего угодья "Урюпинское", утвержденного председателем ОО-ВОООиР.
Статьей 39 закона об охоте предусмотрено, что в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры. Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года N 559 утвержден Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2 Порядка внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В соответствии с п. 3 Порядка документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.
Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется на основе материалов натурных исследований, схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий (для особо охраняемых природных территорий), картографических материалов, литературных источников, а также материалов, отражающих численность и состояние охотничьих ресурсов (п. 4 Порядка).
При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства:
Разрабатывается:
- картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов;
- картографический материал (карта-схема) деления территории охотничьего угодья на участки, закрепляемые за работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые выполняют обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового или гражданско-правового договора (егерские обходы), выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород;
- картографический материал (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 1469-р.
Определяются:
- перечень видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего угодья, в отношении которых планируется осуществлять бонитировку;
- перечень видов охотничьих ресурсов не может содержать больше видов охотничьих ресурсов, чем установлено Федеральным законом N 209-ФЗ, а также обитает на территории охотничьего угодья;
- максимальная и минимальная численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья;
- расчет пропускной способности охотничьего угодья;
- биотехнические мероприятия;
- объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов;
- ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней;
- мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.
Анализ схемы использования и охраны охотничьих угодий "Урюпинское", позволяет прийти к выводу, что при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства в нарушение требований, установленных приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года N 559 ОО-ВОООиР в данной схеме:
- не разработан картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов;
- не разработан картографический материал (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, перечень которых утверждён распоряжением Правительства РФ от 11 июля 2017 года N1469-р;
- не разработан картографический материал (карта-схема) деления территории охотничьего угодья на участки, закрепляемые за работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые выполняют обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового или гражданско-правового договора (егерские обходы), выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород;
- не определены мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.
Учитывая изложенное доводы автора жалобы в данной части не основаны на законе.
При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы истечение сроков привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция приведена в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с правовой позицией, приведённой в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что датой совершения Грициенко С.П. правонарушения в указанной части является 19 марта 2019 года.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась в период с 18 по 21 марта 2019 года, при этом правонарушения, выразившиеся в нарушении правил пользования животным миром выявлены должностным лицом 19 марта 2019 года.
Все доводы, приведённые в жалобе, со ссылками на нормы законодательства, регулирующего отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основаны на неверном толковании указанных норм, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления и судебного решения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Грициенко С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2019 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области М.Ф.В. от 25 апреля 2019 года, с учетом изменений, внесенных указанным решением, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" Грициенко С.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка