Решение Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года №07-1325/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 07-1325/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ПАО "Россети Юг", по жалобе защитника Т.О.Ю. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. N <...> от 10 августа 2020 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года,
установил:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. N <...> от 10 августа 2020 года, ПАО "Россети Юг", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Т.О.Ю. действующая на основании доверенности от 01.01.2020г. N <...> обратилась в Палласовский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просила постановление о назначении административного наказания от 10 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено путем снижения назначенного административного наказания в виде штрафа с 500000 рублей на 250 00 рублей, в остальной части постановление административного органа было оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением административного органа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ПАО "Россети Юг" Т.О.Ю. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их изменить, исключив из мотивировочной части постановления вывод административного органа о том, что ПАО "Россети Юг" не было принято своевременных мер по оснащению линии электропередач птицезащитными устройствами, что привело к гибели редкой краснокнижной птицы орла-карлика, занесенной в Красную книгу Волгоградской области.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "Россети Юг"- М.Н.В., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.
Частью 1 статьи 60 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях охраны и учёта редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.
Частями 1-2 статьи 24 Федерального закона РФ от 25 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесённых в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесённые в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 25 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
В силу п. 7.1 Требований при проектировании, строительстве и эксплуатации (в том числе при ремонте, техническом перевооружении и реконструкции) воздушных линий электропередачи должны предусматриваться меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторных подстанций, оборудования.
В соответствии с абзацами 2, 3 п.п. 7.2 Требований запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций. Оснащению птицезащитными устройствами, изолирующими электропровода (кабель, полимерные кожухи и другие), подлежат все без исключения опоры, включая ранее оборудованные птицезащитными устройствами, монтируемыми на траверсах из холостых изоляторов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 50 минут сотрудниками отдела природоохранных мероприятий ГБУ ВО "ПП "Эльтонский" на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Волгоградской области.В ходе обследования воздушной линии электропередачи <.......> Палласовского муниципального района Волгоградской области, которые обслуживает филиал ПАО "Россети Юг"- "Волгоградэнерго", по месту привязки: в шести километрах севернее по грейдеру в сторону участка <адрес> на территории <адрес> (координаты N <...>) под анкерной железобетонной опорой N <...>, были обнаружены останки одной особи орла-карлика, занесенного в Красную Книгу Волгоградской области, что и было зафиксировано в акте натурного обследования территории природного парка "Эльтонский" N 23 от 27.05.2020. В зоне нахождения обследованных линий электропередач (ЛЭП) были также зафиксированы гнездовые участки курганника, степного орла, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и Красную книгу Волгоградской области.
Результаты обследования территории Палласовского муниципального района Волгоградской области по соблюдению природоохранных требований оформлены актом обследования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении N <...> в отношении ПАО "Россети Юг" по ст. 8.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено постановление N <...>, согласно которому ПАО "Россети Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.35 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения административного материала составленного в отношении ПАО "Россети Юг" по ст. 8.35 КоАП РФ должностное лицо пришло к заключению о том, бездействие ПАО "Россети Юг", допустившего отсутствие специального птицезащитного устройства на воздушной линии электропередач N <...> ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.35 КоАП РФ - действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений.
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Россети Юг", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ.
Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что юридическим лицом ПАО "Россети Юг" не было принято своевременных мер по оснащению линии электропередач птицезащитными устройствами, что привело к гибели редкой краснокнижной птицы орла-карлика, занесенной в Красную книгу Волгоградской области и постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено путем снижения назначенного административного наказания в виде штрафа с 500000 рублей на 250000 рублей, в остальной части постановление административного органа было оставлено без изменения.
Между тем, решение принятое судьей районного суда нельзя признать законным.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений ч. 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как следует из материалов дела юридическим адресом ПАО "Россети Юг", является: <адрес>. При этом, законным представителем юридического лица ПАО "Россети Юг", имеющим право действовать от имени общества без доверенности является председатель Правления, генеральный директор ПАО "МРСК Юга" Э.Б.Б..
В ходе составления и рассмотрения административного материала, должностным лицом административного органа, законный представитель ПАО "Россети Юг" был извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица: <адрес>.
В качестве защитников юридического лица при составлении административного материала и рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении по существу участвовали Т.О.Ю. и М.Н.В., действующие на основании доверенностей N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом защитники Т.О.Ю. и М.Н.В. были наделены полномочиями на представление интересов юридического лица заместителем генерального директора -директором филиала ПАО "МРСК Юга" -"Волгограджнерго" К.А.В., который в свою очередь действовал на основании доверенности от первого января 2020 года N <...>, выданной в порядке передоверия ПАО "МРСК Юга" в лице генерального директора Э.Б.Б.
Как следует из материалов административного дела копии процессуальных актов, таких как копия протокола об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и копия постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись по месту регистрации юридического лица ПАО "Россети Юг": <адрес>
На основании ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом(часть 1).
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения(часть 2).
В соответствии с положениями ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители(часть1).
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение(часть 2).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения(часть 3).
Между тем, как следует из материалов административного дела, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Т.О.Ю. на постановление административного органа судьей районного суда, законному представителю юридического лица - председателю Правления, генеральному директору ПАО "МРСК Юга" Э.Б.Б. по юридическому адресу: <адрес>, не направлялось.
Уведомление филиала ПАО "Россети Юг" расположенного по адресу: <адрес> времени и месте рассмотрения жалобы защитника Т.О.Ю. на постановление административного органа, не является надлежащим извещением самого юридического лица, поскольку законным представителем юридического лица ПАО "Россети Юг", является, председатель Правления, генеральный директор ПАО "МРСК Юга" Э.Б.Б.
То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в качестве защитника участвовала Т.О.Ю., которая была наделена полномочиями на представление интересов юридического лица директором филиала банка К.А.В., не освобождало судью районного суда от обязанности известить о времени и месте составления протокола само юридическое лицо и его законного представителя по месту его юридической регистрации.
При таких данных прихожу к выводу, что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобу на постановление административного органа было допущено грубое процессуальное нарушение, нарушившее право на непосредственное участие в рассмотрении дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах полагаю, что у областного суда есть основания для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
В связи с допущенными судьей районного суда существенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену вынесенного судебного решения, суд вышестоящей инстанции не входит в исследование иных доводов жалобы, которые должны быть приняты во внимание судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ПАО "Россети Юг" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда Короб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка