Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2018 года №07-132/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 07-132/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Нурушева Руслана Уразбаевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 года в отношении Нурушева Руслана Уразбаевича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 года Нурушев Р.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Нурушев Р.У. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда 19 февраля 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Нурушева Р.У., просившего удовлетворить его жалобу, представителя Управления МВД России по г.Волгограду У.У.У., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4)
Указанным Законом, в том числе положениями ст. 7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Нурушев Р.У. находясь пересечении <адрес> и пр. им. <адрес> в <адрес> Волгограда, участвовал в публичном мероприятии в форме шествия, являющимся несогласованным и несанкционированным, чем нарушил ст.ст. 6,7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Вина Нурушева Р.У. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- копией уведомления о проведении публичного мероприятия;
- копией ответа комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 17.01.2018;
- копией письма комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 19.01.2018;
- копией ответа комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 23.01.2018, согласно которому администрацией Волгограда было отказано в проведении шествия, назначенного на 28.01.2018, поскольку маршрут движения шествия проходит по запрещенным местам;
- копией решения Центрального районного суда Волгограда от 25.01.2018, согласно которому П.П.П. было отказано в удовлетворении требований к администрации Волгограда, комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в согласовании уведомления о проведении шествия и митинга, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>, с митингом в конечной точке маршрута;
- рапортом старшего инспектора ОООП УМВД РФ по Волгограду В.В.В.;
- объяснениями гр. А.А.А., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес> где видел, как группа людей, приблизительно в количестве 200 человек, организовано осуществляли шествие, следуя по <адрес> с флагами РФ. При данном шествии сотрудники полиции через громкоговоритель неоднократно предупреждали о необходимости прекратить несогласованное незаконное шествие;
- рапортом инспектора мобильного взвода роты N 1 в составе батальона полка ППСП УМВД России по Волгограду Р.Р.Р.
- протоколом об административном правонарушении N <...> от 28.01.2018, составленным в присутствии Нурушева Р.У., что подтверждается его подписью и собственноручной записью: "протокол не признаю, никаких правонарушений не совершил";
- объяснениями Нурушева Р.У., в которых он факт участия в шествии не оспаривал;
- фото, видео - материалами, согласно которым Нурушев Р.У. находился в числе участников шествия - указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В судебном заседании областного суда Нурушев Р.У. не отрицал факт своего участия в публичном мероприятии, несмотря на то, что оно не было согласовано, и заявил, что Конституция РФ не запрещает ему участвовать в мирных публичных акциях.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Нурушева Р.У. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нурушева Р.У. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Из изложенного выше следует, что закрепленная в статьях 29 и 31 Конституции РФ реализация гражданами прав, свобод, обязанностей и законных интересов, не должна противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе и Федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, предусматривающему ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В связи с тем, что Нурушев Р.У., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не дана оценка порядку организации и проведения публичного мероприятия не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Нурушева Р.У. в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, поскольку это выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении.
Доводы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения к административной ответственности, не влияют.
Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Нурушеву Р.У. были разъяснены. Основанием для доставления Нурушева Р.У. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Нурушева Р.У. не имелось.
Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Нурушева Р.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Нурушева Руслана Уразбаевича, - оставить без изменения, а жалобу Нурушева Руслана Уразбаевича, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка