Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года №07-1313/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 07-1313/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МУ "Комдорстрой" Редина С.Н. по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-02-14/120 от 25 июня 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2019 года,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-02-14/120 от 25 июня 2019 года руководитель МУ "Комдорстрой" Редин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года постановление административного органа от 25 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Редина С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Редин С.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что МУ "Комдорстрой" соблюдены требования ст.5 N 44-ФЗ, поскольку сумма увеличения объема работ составила менее допустимых 10 %, для проведения дополнительных видов работ, без добавления новых видов работ, а выполнение и оплата перечисленных работ способствовали достижению результатов закупки, то есть эффективному использованию бюджетных средств. В случае признания Редина С.Н. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Редина С.Н. - Колтырину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - А.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Согласно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области в соответствии с приказом от 26 марта 2019 года N 198-ОД проведена выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектом Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в МУ "Комдорстрой" за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
По результатам данной проверки составлен акт от 22 апреля 2019 года, который в этот же день получен МУ "Комдорстрой", и 29 мая 2019 года был направлен в комитет финансов Волгоградской области для рассмотрения и принятия мер. В дополнение к акту проверки от 22 апреля 2019 года в адрес комитета финансов Волгоградской области от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области 5 июня 2019 года направлены дополнительные материалы проверки.
На основании предоставленных Управлением Федерального казначейства акта проверки и материалов по результатам проведенного контрольного мероприятия установлено следующее.
Между МУ "Комдорстрой" (Муниципальный заказчик) и ООО <.......> в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N44-фЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ) заключен муниципальный контракт от 24 июля 2018 года N <...> на выполнение работ по объекту <.......> (далее - муниципальный контракт от 24 июля 2018 года N <...>).
Цена контракта, является твердой, определена расчётом стоимости (приложение N2) на основании локальных сметных расчётов и составила в сумме 65000,0 тыс. рублей (с НДС).
Срок окончания работ - до 25 октября 2018 года. Авансирование работ условиями указанного муниципального контракта не предусмотрено. Изменение цены контракта допускается в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта. Согласно пункту 18.2 указанного муниципального контракта, Муниципальный заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе увеличить или уменьшить предусмотренные контрактом объёмы работ не более чем на 10%.
При исполнении муниципального контракта от 24 июля 2018 года N 2106 между МУ "Комдорстрой" и ООО <.......> подписан акт осмотра объекта от 27 августа 2018 года.
Согласно акту от 27 августа 2018 года, зафиксирована необходимость выполнения не предусмотренных первоначальными локальными сметными расчетами (приложения к Муниципальному контракту от 24 июля 2018 года N <...>) видов работ по соответствующему разделу, в том числе локально-сметный расчет 06-01 "Ливневая канализация" в раздел "Колодцы канализационные" включены работы, не предусмотренные первоначальным локально-сметным расчетом по данному разделу, по устройству основания под фундаменты щебеночного в количестве 7,5 м? устройство фундаментных плит железобетонных, плоских в количестве 7,59 м? и 5,65 м? откачка воды электрическими (механическими) насосами в количестве 3150 м?.
В ходе рассмотрения материалов административного дела, с учетом представленного Рединым С.Н. объяснения от 17 июня 2019 года, установлено, что согласно акту от 27 августа 2018 года зафиксирована необходимость в увеличении свыше 10% от первоначально предусмотренных объемов работ: локально-сметный расчет 07-03 "Озеленение" в раздел "Деревья" включены дополнительные объемы; подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников механизированным способом размером 1,3x1,3x0,6 м с добавлением растительной земли до 25% в количестве 908 ям (первоначально предусмотрено аналогичных посадочных мест в количестве 166 ям), т.е. объем увеличен свыше 10%; посадка деревьев и кустарников с комом земли размером 1,3x1,3x0,6 м в количестве 908 деревьев и кустарников (первоначально предусмотрено аналогичных посадочных мест в количестве 166 деревьев" и кустарников), т.е. объем увеличен свыше 10%; в раздел "Газон" включены дополнительные объемы; устройство газонов из готовых рулонных заготовок горизонтальные поверхности и откосы с уклоном 1:2 в количестве 806,66 м? (первоначально предусмотрен аналогичный объем работ в количестве 1300 м?), т.е. объем увеличен свыше 10% и увеличен объем газона рулонного на 887,3 м? (первоначально предусмотрен аналогичный объем в количестве 1430 м?).
Муниципальный контракт от 24 июля 2018 года N <...> и акт осмотра объекта от 27 августа 2018 года подписаны со стороны Муниципального заказчика директором МУ "Комдорстрой" Рединым С.Н.
Акт осмотра объекта от 27 августа 2018 года, в результате подписания которого изменены условия муниципального контракта от 24 июля 2018 года N <...>, утверждены МУ "Комдорстрой" в письменной форме и подписаны представителем генерального подрядчика ООО <.......>.
Таким образом, МУ "Комдорстрой" в проверяемом периоде утвержден акт осмотра объекта от 27 августа 2018 года, в результате подписания которого изменены существенные условия муниципального контракта от 24 июля 2018 года N <...>, а именно добавлены новые виды работ, изначально не предусмотренных локальными сметными расчётами, являющимися приложениями к вышеназванному контракту, а также увеличены первоначально предусмотренные локально-сметными расчетами по соответствующим разделам работы свыше 10%, что вовлекло за собой нарушение пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального законаN 44-ФЗ.
В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно пункту 5.1. Устава МУ "Комдорстрой", утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18 декабря 2015 года N <...> (далее - Устав), высшим должностным лицом учреждения является его руководитель, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности распорядительным документом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда. К компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью учреждения в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Волгограда, настоящим Уставом.
Согласно Уставу, руководитель учреждения действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы, заключает договоры (контракты), выдает доверенности, открывает лицевой счёт.
В соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 20 января 2015 года N <...> на должность руководителя МУ "Комдорстрой" с 20 января 2015 года назначен Редин С.Н.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административным органом и судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия руководителя МУ "Комдорстрой" Редина С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что административным органом при расчете процента изменения объёма работ принимался во внимание каждый вид работ в отдельности, а не полный объем работ по смете, что по мнению Редина С.Н., свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, основан на ошибочном субъективном толковании норм закона.
Так, в силу Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условие об объеме выполняемых работ является одним из существенных условий договора на осуществление подрядных работ.
Возможность изменения условий контрактов (договоров) по соглашению сторон, предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Иные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, не предусматривают возможности увеличения или уменьшения объёма выполняемой работы от предусмотренного по условиям контракта (договора) объема более чем на 10%.
Утверждение автора жалобы о том, что ограниченные сроки выполнения работ свидетельствуют о крайней необходимости в увеличении предусмотренного контрактом объема работ без включения новых видов работ, а также отсутствие вредных последствий является несостоятельным, и не может служить основанием для освобождения Редина С.Н. от административной ответственности.
Кроме того, обстоятельства, при которых было совершено данное административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.
На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.
Кроме того, существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершённого Рединым С.Н., подтверждается тем фактом, что санкция ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
При этом, признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Редина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Редину С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-02-14/120 от 25 июня 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МУ "Комдорстрой" Редина С.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка