Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 07-131/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 07-131/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Никульчевой Л.А. по её жалобе на постановление врио старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Нижнечирской инспекции К.Г.В. N <...>Н от 19 июня 2020 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года,
установил:
19 июня 2020 года постановлением врио старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Нижнечирской инспекции К.Г.В. N <...>Н, оставленным без изменения решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года, ИП Никульчева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 100 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Никульчева Л.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, приводя доводы о том, что звеньевой А.А.П. нарушил Правила рыболовства, судом не дано оценки должностной инструкции рыбака-звеньевого. Указывает, что в нарушение требований КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано события административного правонарушения. Кроме того, выражает несогласие с определением её статуса, как должностного лица. Также полагает, что в постановлении не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, не описано событие и, как следствие. Отсутствует состав административного правонарушения. Оспаривает допустимость, как доказательства, протокола изъятия, а также протокола об административного правонарушении. Указывает, что судом неправильно применен п.47.4 Приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 года, поскольку данный пункт относится к разделу "любительского рыболовства". Также считает, что из представленных доказательств невозможно определить вид рыбы и её количество, а также, что она поймана снастью "ставной невод". Кроме того, инспектор не обладает специальными познаниями в области ихтиологии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав защитника Никульчевой Л.А. - Никульчева А.И., на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13.2 Приказа Минсельхоза России от 09 января 2020 N 1 в (ред. от 28 июля 2020 года) "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), установленные Правилами рыболовства.
Пункт 23 указанного Приказа устанавливает запрет на вылов (добычу) водных биоресурсов с 1 мая по 15 июля - от плотины Цимлянской ГЭС до железнодорожного моста железнодорожной станции Ложки.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 08 мая 2020 года, в 08 часов 10 минут, при проведении контрольно-надзорных мероприятий на территории Волгоградской области Чернышковского района, на правой стороне Цимлянского водохранилища в районе х. Комаров, на рыбопромысловом участке N 1, были обнаружены 3 (три) ставных невода в рабочем состоянии, крылья длиной 200 м., ячеей 40 мм., что запрещено Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.
В ходе проведения административного расследования, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 мая 2020 года, было установлено, что рыбопромысловый участок N 1 и ставные невода в количестве 3-х штук, принадлежат индивидуальному предпринимателю Никульчевой Л.А.. В неводах обнаружена рыба, а именно сазан - 3 экз. Ущерб, причиненный водным биоресурсам, составил 5550 рублей.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На Никульчеву Л.А., зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, возложены функции по обеспечению законности ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем, она несет ответственность за несоблюдение требований действующего законодательства, включая водное законодательство.
Индивидуальный предприниматель Никульчева Л.А. надлежащий контроль за соблюдением законодательства, регламентирующего добычу (вылову) водных биологических ресурсов её работниками не обеспечила, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ИП Никульчевой Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Действия ИП Никульчевой Л.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, для должностных лиц.
Доводы жалобы, поданной в Волгоградский областной суд, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Нижнечирской инспекции К.Г.В. N <...>Н от 19 июня 2020 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Никульчевой Л.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
