Постановление от 27 мая 2014 года №07-13/1189

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
          "27" мая 2014 года                     город Ессентуки
 
    Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Аполлоновское», юридический адрес:****, Промзона, 2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ,
 
установил:
 
    **** главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.15.12 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило следующее.
 
    **** в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 07-13/1189, возбужденном в отношении ООО «Мираж» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27,8 КоАП РФ был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    В результате установлено, что ООО «Мираж» по указанному адресу осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Мираж» согласно лицензии **** от **** сроком действия до **** года, выданной Министерством экономического развития КЧР.
 
    В ходе осмотра установлено, что в магазине «Мираж» по указанному адресу осуществлялась реализация алкогольной продукции имеющей признаки нарушения установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации на федеральные специализированные марки, именно: водка «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское», адрес производства:****, Промзона, 2, дата розлива **** года, в количестве 7 бутылок, ФСМ: ****; водка «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское», адрес производства:****, Промзона, 2, дата розлива **** года, в количестве 5 бутылок, ФСМ: ****
 
    **** МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО вынесено определение **** о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении **** возбужденном в отношении ООО «Мираж» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.15.12 КоАП РФ.
 
    Для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок в ФГУП «Гознак» направлены следующие образцы алкогольной продукции: водка «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское», адрес производства:****, Промзона, 2, дата розлива **** года, в количестве 2 бутылок, ФСМ: ****; водка «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское», адрес производства:****, Промзона, 2, дата розлива **** года, в количестве 2 бутылок, ФСМ: ****.
 
    Согласно выводам заключения эксперта, проведенного ФГУП «Гознак» № 09.2-07/474 от **** года, по делу № 07-13/1189, федеральные специальные марки, которыми маркированы представленные на исследование образцы алкогольной продукции водки «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское», адрес производства:****, Промзона, 2, дата розлива **** года, в количестве 2 бутылок, ФСМ: **** являются подлинными, марки, которыми маркированы представленные на исследование образцы алкогольной продукции - водки «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское», адрес производства:****, Промзона, 2, дата розлива **** года, в количестве 2 бутылок, ФСМ: ****, являются полностью поддельными.
 
    В ходе административного расследования в отношении ООО «Мираж» установлено, что водку «Кедровая Нопавловская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское», адрес производства:****, Промзона, 2, дата розлива **** года, в количестве 40 бутылок согласно товарной накладной **** от **** ООО «Мираж» поставило ООО «Генри и К», юридический адрес:**** обход, 51.
 
    В отношении ООО «Генри и К» возбуждено дело об административном правонарушении **** от **** по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. В представленных ООО «Генри и К» документах, установлено, что водку «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское», адрес производства:****, Промзона, 2, дата розлива **** в количестве 300 бутылок (диапазон ФСМ согласно раздела «А» справка ****) согласно товарной накладной **** от **** ООО «Генри и К» поставило ООО «Аполлонское».
 
    В своем объяснении генеральный директор ООО «Генри и К» *** так же подтвердил, что водку «Кедровая Новопавловская» ООО «Генри и К» приобрело у ООО «Аполлонское».
 
    В отношении ООО «Аполлонское» возбуждено дело об административном правонарушении **** от **** по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15,12 КоАП РФ. В представленных ООО «Аполлонское» документах, установлено, что водку «Кедровая Новопавловская» разливало **** и согласно товарной накладной **** от **** поставило ООО «Генри и К». Согласно информации из единой государственной автоматизированной информационной системы контрольно-учетная информация нанесена на вышеуказанная федеральные специальные марки **** ООО «Аполлонское».
 
    Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Аполлонское» имеет действующую лицензию на производство, хранение и поставки алкогольной продукции № А ****, регистрационный номер **** от **** года.
 
    Так же установлено, что в период 10.09ю2013 года ООО «Аполлонское» в нарушение требований и положений п. 1 ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от **** осуществляло производство и оборот алкогольной продукции по адресу: СК, ****, маркированной поддельными марками.
 
    Таким образом, в нарушение положений п. 3.1. ст. 12, абз. 9, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ **** от **** «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными знаками» ООО «Аполлонское» **** осуществлялось незаконное производство и оборот алкогольной продукции, а именно производство и оборот водки на территории ООО «Аполлонское», по адресу: СК, ****, с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а так же хранение и приобретение указанной продукции в целях сбыта.
 
    В судебное заседание представитель МРУ Росалкогольрегулирования не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель ООО «Аполлонское» не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Аполлонское» ***, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, суду пояснила, что с указанным протоколом не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Согласно статье 12 указанного Закона обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции. При этом алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции поставляемой на экспорт, маркируется акцизными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции, в территориальных органах Росалкогольрегулирования.
 
    В соответствии со статьей 26 указанного выше Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции, включая ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
 
    В настоящее время Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, Правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, а также требования к образцам федеральных специальных марок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».
 
    Из протокола об административном правонарушении **** **** следует, что в ходе проведенного 29.12.2013г. осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Мираж» (ИНН 0912001805, юридический адрес: КЧР, ****), главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования) *** установлен факт розничной продажи в магазине «Мираж» алкогольной продукции, имеющей признаки нарушения установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации на федеральные специальные марки: 7 бутылок водки «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25л, крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское» с датой розлива - **** (ФСМ: ****); 5 бутылок водки «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25л, крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское» с датой розлива - **** (ФСМ: ****).
 
    Определением от **** **** МРУ Росалкогольрегулирования назначило проведение экспертизы на предмет установления подлинности федеральных специальных марок, в связи с чем, направило в ФГУП «Госзнак» образцы алкогольной продукции: 2 бутылки водки «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25л, крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское» с датой розлива - **** (ФСМ: ****); 2 бутылки водки «Кедровая Новопавловская», емкостью 0,25л, крепостью 40%, производства ООО «Аполлонское» с датой розлива - **** (ФСМ: ****).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении заключением эксперта ФГУП «Гознак» от 29.01.2014г. № 09.2-07/474 установлено, что представленные на исследование образцы алкогольной продукции - водки «Кедровая Новопавловская» с датой розлива 12.11.2013г. ФСМ: **** - являются подлинными, а с датой розлива 10.09.2013г. ФСМ**** - полностью поддельными.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, до направления определения для исполнения, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Заключение эксперта ФГУП «Гознак» от 29.01.2014г. № 09.2-07/474, на результаты которого в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аполлонское» по части 1 статье 15.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, так как: 1) экспертиза проводилась в рамках иного административного дела; 2) в нарушение части 4 статьи 26.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ Общество не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы в связи с чем было лишено права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта; 3) Общество не ознакомлено с результатами экспертизы.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе административного расследования в отношении ООО «Мираж» установлено, что водку «Кедровая Новопавловская» с датой розлива - 10.09.2013, в количестве - 40 бутылок, в адрес ООО «Мираж» **** поставило ООО «Генри и К» (****, юридический адрес:****).
 
    Также установлено, что водку «Кедровая Новопавловская», с датой розлива - 10.09.2013, в адрес ООО «Генри и К» поставило ООО «Аполлонское» согласно товарной накладной **** от **** в количестве 300 бутылок.
 
    ООО «Аполлонское» действительно 10.09.2013г. поставило в адрес ООО «Генри и К» по товарной накладной **** от **** водку «Кедровую Новопавловскую» объемом 0,25л., но только в количестве не 300 бутылок, а 12000 бутылок (300 коробок по 40 бутылок в каждой).
 
    Качество передаваемой по товарной накладной **** от **** продукции соответствовало требованиям органов государственного надзора Российской Федерации и подтверждалось надлежащим образом оформленным удостоверением качества и безопасности пищевых продуктов ****.
 
    Покупателю товар передан с подлинной Федеральной специальной маркой/акцизной маркой, нанесенной на товар, информация о котором зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе в соответствии с требованиями и законодательства РФ.
 
    В МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу в день отгрузки - **** подана заявка о фиксации в Единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении **** ООО «Аполлонское» разливало водку «Кедровая Новопавловская». Согласно раздела А справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию **** диапазон ФСМ (103) ****.
 
    Отчетом об объемах производства по данным АСИиУ за **** подтверждается факт использования (нанесения на бутылку) 10.09.2013г. на 30000 единиц продукции - водка «Кедровая Новопавловская» подлинной Федеральной специальной марки/акцизной марки. Информация об этом зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе в соответствии с требованиями и законодательства РФ.
 
    Далее 30000 единиц продукции - водка «Кедровая Новопавловская» были реализованы:
 
    **** - ООО «Генри и К» (****) в количестве 12000 бутылок;
 
    **** - ООО «КурИАСЭБ» (****) в количестве 7400 бутылок;
 
    **** - ООО «РосАл» (Санкт-Петербург) в количестве 9000 бутылок;
 
    **** - ООО «Эдем» (****) в количестве 1600 бутылок.
 
    В протоколе осмотра от **** **** зафиксированно, что при проведении проверки федеральных специальных марок, которые наклеены на алкогольную продукцию, находящуюся на территории ООО «Аполлонское» с применением визуализатора компактного Девис-03М, подделка ФСМ не установлена.
 
    Таким образом, Обществом документально подтвержден факт реализации водки «Кедровая Новопавловская» только с подлинными акцизными марками, а материалами дела об административном правонарушении не подтвержден факт производства и поставки Обществом в адрес ООО «Генри и К» продукции с поддельными акцизными марками. Отсутствуют доказательства, в том числе экспертное заключение, подтверждающие, что изъятая в магазине «Мираж» водка «Кедровая Новопавловская», маркированная поддельными акцизными марками, изготавливалась ООО «Аполлонское».
 
    ООО «Аполлонское» не совершало действий по передаче немаркированной алкогольной продукции третьим лица. Вся изготовленная Обществом продукция маркировалась акцизными марками, полученными в МРУ Росалкогольрегулирования.
 
    Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.12 КоАП РФ совершаются умышленно.
 
    Однако, перечисленные выше обстоятельства подтверждают, что спорная немаркированная продукция Обществом не производилась и не реализовывалась. Документального подтверждения производства и реализации Обществом немаркированной алкогольной продукции (со склада Общества) в материалах дела не имеется. Кроме того, **** главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования *** проведен осмотр помещений, вещей и документов ООО «Аполлоновское» в ходе которого была проведена проверка федеральный специальных марок, которые наклеены на алкогольную продукцию, находящуюся на территории предприятия, по результатам которой подделка ФСМ не установлена.
 
    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Аполлонское» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Просит суд прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Аполлоновское».
 
    Выслушав объяснения представителя ООО «Аполлонское», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Поскольку производство по делу в отношении ООО «Аполлонское» осуществлялось в форме административного расследования, настоящее дело подлежит рассмотрению Ессентукским городским судом.
 
    В силу положений ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, **** главным специалистом-экспертом контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО в отсутствии генерального директора ООО «Аполлоновское» *** составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.12 КоАП РФ в связи с осуществлением ООО «Аполлоновское» алкогольной продукции с поддельными ФСМ. Поддельность ФСМ образцов алкогольной продукции подтверждается заключением о проведенной технической экспертизе ФГУП «Гознак» от **** г.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.24.5 КоАП РФ (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении)
 
    1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Понятие административного правонарушения, закрепленное в КоАП, содержит общие признаки, присущие всем без исключения административным правонарушениям. Однако каждый вид административного правонарушения имеет свои специфические признаки, характеризующие деяние, его последствия и личность правонарушителя. Их совокупность в юриспруденции получила название состава административного правонарушения. Именно в составах административных правонарушений конкретизируются общие признаки административного правонарушения.
 
    Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части КоАП РФ. Однако в них указываются не все признаки состава, а лишь те, которые характерны для данного вида административного правонарушения и необходимы для его индивидуализации. Указания на иные признаки состава административного правонарушения - общие для всех административных правонарушений - содержатся в нормах Общей части КоАП РФ.
 
    В силу действующего административного законодательства обязательным для всех без исключения административных правонарушений признаком состава является субъект правонарушения, отсутствие которого не образует состава конкретного административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу **** осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **** года, проведенному главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО *** установлено, что в период проведения осмотра не зафиксирован факт розлива водки, вина и т.п. различных наименований и вместительности, на контрэтикетках которых указан производитель алкогольной продукции - ООО «Аполлоновское». В ходе осмотра проведена проверка федеральных специальных марок, которые наклеены на алкогольную продукцию, находящуюся на территории предприятия с применением визуализатора компактного Девис-03М, по результатам которой не установлена подделка ФСМ.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается только противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть из понятия административного правонарушения, установленного действующим Кодексом, следует, что одним из обязательных признаков административного правонарушения является виновность лица, привлекаемого к ответственности, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности без учета наличия вины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 15.12 КоАП РФ могут образовать выпуск, продажа, а также хранение, перевозка либо приобретение в целях сбыта подлежащих обязательной маркировке товаров (продукции) без соответствующей маркировки.
 
    При этом под выпуском немаркированных товаров (продукции) понимается совершение организацией-производителем любых действий, направленных на их передачу другим лицам, включая их выпуск с акцизного склада, отгрузку, а также помещение на склад готовой продукции.
 
    МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО не предоставлено объективных доказательств того, что ООО «Аполлоновское» передало немаркированную алкогольную продукцию третьим лица. Документального подтверждения производства и реализации ООО «Аполлоновское» немаркированной алкогольной продукции в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется. Более того, экспертиза ****, проведенная ФГУП «Гознак» **** года, осуществлялась в рамках иного административного дела в отношении ООО «Мираж».
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неустранимости сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу п.4 ст1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что влечет прекращение производства по административному делу в отношении ООО «Аполлоновское» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Аполлоновское», юридический адрес:**** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской в течение 10 суток.
 
    Судья                                                                  Е.В.Иванова