Решение Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года №07-1310/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 07-1310/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника Дружинина А.Н. - Сасова О.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Злыднева А.Г. N <...> от 22 июня 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина А.Н.,
установил:
22 июня 2020 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Злыднева А.Г. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года, Дружинин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Дружинина А.Н. - Сасов О.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, направить дело в ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что вывод о виновности Дружинина А.Н. о нарушении ПДД не подтверждается собранными по делу материалами. Указывает на наличие в материалах дела двух различных по содержанию и противоречащих друг другу схем, в схемах неверно указаны размеры проезжей части, не указана точка отсчета, не указаны параметры проезжей части, размеры обочины. Следы торможения, следы осыпи стекла и пластика и т.д. Кроме этого, защитником Дружинина А.Н. - Сасовым О.Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что защитником Дружинина А.Н. - Сасовым О.Н. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Дружинина А.Н., на жалобе настаивающего, потерпевшую Мамишеву Д.Р., полагавшую постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В порядке пункта 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Дружинину А.Н., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2020 года в 00 часов 00 минуты Дружинин А.Н., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на пересечении ул. Чернышевского города Ленинска Волгоградской области и 66 км. автодороги "Волгоград-Астрахань", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> под управлением Мамишевой Д.Р.
Факт совершения Дружининым А.Н. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями Е.В.И., Х.Р.Р., К.Д.С., Мамишевой Д.Р. от 28 мая 2020 года, схемой происшествия, протоколами осмотра транспортного средства от 28 мая 2020 года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22 июня 2020 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Дружинина А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Дружининым А.Н. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения установлен судьей районного суда и подтверждается материалами дела.
Более того, судей районного суда при рассмотрении жалобы заслушаны показания свидетелей Е.В.И., К.Д.С., Х.Р.Р., Х.В.А.
При этом, судом первой инстанции достоверно установлено, что водитель Мамишева Д.Р. двигалась по автодороге "Волгоград-Астрахань" в прямолинейном направлении, по главной дороге, а Дружинин А.Н., подъезжая к перекрестку, видел огни приближающихся двух автомашин, одну из которых под управлением Мамишевой Д.Р., однако, не убедившись в безопасности маневра, стал его осуществлять - совершать выезд на перекресток.
Таким образом, то обстоятельство, что Дружинин А.Н., управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, обязывало его выполнить требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о наличии в материалах дела двух схем были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Более того, обе схемы составлены со слов каждого участника дорожно-транспортного происшествия, спустя 2 дня. При этом, схема составленная со слов Мамишевой Д.Р., согласуется с показаниями свидетелей, поэтому признана допустимым и достоверным доказательством по делу.
Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок привлечения Дружинина А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Дружинину А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника Дружинина А.Н. - Сасова О.Н. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Злыднева А.Г. N <...> от 22 июня 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина А.Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Сасова О.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка