Решение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года №07-1309/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 07-1309/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Ивана Васильевича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району младшего лейтенанта полиции Ю.Ш.Ш. N <...> от 24 августа 2020 года и решение судьи Старополтавского районного Волгоградской области от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Ивана Васильевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району младшего лейтенанта полиции Ю.Ш.Ш. N <...> от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Старополтавского районного г.Волгограда от 06 октября 2020 года, Яковлев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Яковлев И.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и судебное решение ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается по настоящему делу не получили никакой правовой оценки действия водителя П.П.В.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отнощению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге <адрес>, транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак N <...> по управлением водителя Яковлева И.В. не предоставил преимущество транспортному средству <.......> с государственным регистрационным номером N <...> под управлением П.П.В., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ.
По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Ю.Ш.Ш. в связи с тем, что Яковлев И.В. не оспаривал наличия события административного правонарушения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением последнему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: письменными объяснениями Яковлева И.В. от ДД.ММ.ГГГГг.; письменными объяснениями П.П.В. и К.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГг.; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС М.М.А. в присутствии участников ДТП, при этом они замечаний пояснений к схеме не представили - согласились с ней; рапортом инспектора ДПС Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГг.
Все собранные по делу доказательства получили оценку судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Яковлева И.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Яковлева И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы автора жалобы о том, что по настоящему делу не получили никакой правовой оценки действия водителя П.П.В., являются необоснованными поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии по такой категории дел, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Из смысла положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о нарушениях, допущенных иными лицами, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется.
Между тем, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Яковлева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятых постановления и решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району младшего лейтенанта полиции Ю.Ш.Ш. N <...> от 24 августа 2020 года и решение судьи Старополтавского районного Волгоградской области от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Ивана Васильевича - оставить без изменения, а жалобу Яковлева Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка