Решение Волгоградского областного суда от 11 марта 2020 года №07-130/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 07-130/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду Б.Р.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Берникова Дмитрия Валерьевича,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2020 г. Берников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, начальник отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду Б.Р.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на необоснованную мягкость назначенного Берникову Д.В. судом административного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 3 февраля 2020 г. в 23 часа 15 минут Берников Д.В., находясь в общественном месте - у дома N 35 Б по ул. Ополченская в Тракторозаводском районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом полицейского роты N 1 (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду К.А.Н. (л.д.3); письменными объяснениями Т.Г.Г. об обстоятельствах совершенного Берниковым Д.В. административного правонарушения (л.д. 4); письменными объяснениями М.Г.Н. об обстоятельствах совершенного Берниковым
Д.В. административного правонарушения (л.д. 5); рапортом старшего полицейского батальона полиции (отдельного) N 1 ОВО по г. Волгограду филиала ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Волгоградской области" С.А.А. (л.д. 6); протоколом личного досмотра Берникова Д.В. (л.д. 7); протоколом об административном задержании Берникова Д.В. (л.д. 9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Берникова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Берникова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Берникову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Жалоба начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду Б.Р.В. на мягкость назначенного судьей Берникову Д.В. административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2020 г. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Берникова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду Б.Р.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка