Решение Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 года №07-130/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 07-130/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Тамерлан" - Гончарова С.Н. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области от 27 ноября 2017 года, ООО "Тамерлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2017 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с названными постановлением и решением, представитель ООО "Тамерлан" - Гончаров С.Н. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2017 года, как незаконные, обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО "Тамерлан", основным видом деятельности которого является розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.
По результата проведенной проверки выявлено следующее: приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Х.Ш. принята на работу в ООО "Тамерлан" (магазин N <...>, расположенный по адресу: <адрес>) на должность продавца-консультанта, фактически допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
При приеме на работу Р.Х.Ш. была предъявлена медицинская книжка с уже пройденным медицинским осмотром, в связи с чем, каких-либо направлений для прохождения предварительного медицинского осмотра работодателем Р.Х.Ш. выдано не было. До настоящего времени затраты, понесенные Р.Х.Ш. на прохождение медицинского осмотра ООО "Тамерлан" не возмещены.
В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу).
Статьей 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, указанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии с п. 2. Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.
Согласно п. 15 вышеназванного Перечня работники занятые на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте подлежат прохождению медицинского осмотра в том числе предварительного (при поступлении на работу).
Таким образом, в нарушение требований трудового законодательства ООО "Тамерлан" не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательного предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра (обследования) работника, принятого и допущенного к выполнению работ по специальности продавец-консультант.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...>-N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), предписанием N <...>-N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), актом проверки N <...>-N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), копией трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49), приказом о приеме на работу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), договором на проведение предварительных медицинских осмотров (л.д.53-56), копией журнала регистрации направлений на медицинский осмотр (л.д.57-58), выпиской из табеля учета рабочего времени (л.д.59-61), распоряжением N <...>-N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия юридического лица ООО "Тамерлан" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Нарушений порядка и сроков привлечения ООО "Тамерлан" к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не опровергают установленные судом районного суда обстоятельств, не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей не установлено.
Таким образом, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица, решение судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Тамерлан" - Гончарова С.Н. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка