Решение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года №07-1300/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 07-1300/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карбаинова А. В. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" Карбаинова А. В.,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" Карбаинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица административного органа Карбаинов А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Карбаинова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, Карбаинов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей не было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обращает внимание на то, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий, в частности, наличия экономического ущерба, существенного материального и морального вреда не наступило, в связи с чем у суда имелась возможность прийти к выводу о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным и, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу, объявив ему устное замечание.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Карбаинова А.В. и его защитника ***., поддержавших доводы жалобы, представителя прокуратуры г. Волгограда Еланскова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон N 44-ФЗ), заказчик направляет информацию об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информацию о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); информацию о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно части 6 статьи 103 вышеуказанного нормативного правового акта порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта к) пункта 2 "Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками", которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084, в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.
Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика (п. 7, 11 "Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084).
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, прокуратурой города Волгограда проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностными лицами муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" (далее - МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда"), в ходе которой установлены нарушения.
Так, в ЕИС не размещена информация об оплате штрафов <.......> (по требованиям N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), с которым МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" заключены муниципальные контракты N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й армии" и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по объекту капитального строительства "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й армии. Корректировка 4-й этап".
Руководителем контрактной службы МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначен Карбаинов А.В. (л.д. 91).
Приказом председателя комитета по строительству администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Карбаинов А.В. назначен на должность директора МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" (л.д. 96), с ДД.ММ.ГГГГ Карбаинов А.В. исполнял обязанности директора указанного муниципального казенного учреждения (л.д. 97).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 раздела II Положения о контрактной службе МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" должностные лица контрактной службы вышеназванного учреждения размещают в ЕИС информацию о ненадлежащем исполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта (л.д. 104).
Кроме того, Карбаинов А.В. наделен правом простановки электронной подписи, является владельцем сертификата квалифицированного ключа проверки электронной подписи со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Кроме того, в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, КарбаиновА.В. не оспаривает факт неразмещения информации об оплате штрафов <.......>".
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" Карбаинова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи7.31 КоАПРФ.
Довод заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции вменяемой статьи, состав правонарушения является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.
Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения информации в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, установленный в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
В связи с чем доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершённое директором МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" Карбаинова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" Карбаинова А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка