Определение Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года №07-1298/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 07-1298/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы П.С.В., действующей в интересах главы администрации Дзержинского района г.Волгограда Тация Сергея Романовича на постановление государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору старшего инспектора ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому району ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области майора внутренней службы С.В.В. от 14 августа 2020 года N <...> и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Дзержинского района г.Волгограда Тация Сергея Романовича,
установил:
постановлением государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору старшего инспектора ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому району ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области майора внутренней службы С.В.В. от 14 августа 2020 года N <...>, глава администрации Дзержинского района г.Волгограда Таций Сергей Романович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2020 года по жалобе Тация С.Р. постановление административного органа от 14 августа 2020 года было оставлено без изменения.
В настоящее время на названные акты П.С.В., действующей в интересах главы администрации Дзержинского района г.Волгограда Тация С.Р., в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд г.Волгограда, подана жалоба.
28 октября 2020 года названная жалоба со всеми материалами дела поступила в Волгоградский областной суд
Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
В материалы дела при подаче жалобы на постановление государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору старшего инспектора ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому району ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области майора внутренней службы С.В.В. от 14 августа 2020 года N <...> и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2020 года П.С.В. представлена доверенность от 08 ноября 2019 года, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы Тация С.Р. вести от его имени и в его интересах гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу; быть его представителем при рассмотрении административных дел (в том числе дел об административных правонарушениях) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций со всеми правами, которые предоставлены законом административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, с правом совершения от его имени самостоятельно всех процессуальных действий, в том числе с правами подписания административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачи их в суд, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, подачи встречного административного искового заявления, без права полного либо частичного отказа от административного иска или признания административного иска, изменения предмета или основания административного иска, с правом обжалования судебного акта (л.д.121).
Между тем, право П.С.В. на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. специально не оговорено. Кроме того, упомянутое в доверенности право на участие в делах об административных правонарушениях не наделяет П.С.В. специальным правом на подписание и подачу жалоб на решение суда первой инстанции, а также не отражает её процессуальный статус лица участвующего в деле об административном правонарушении, предусмотренный гл.25 КоАП РФ.
Поданная вместе с жалобой вторая доверенность от 16.10.2020г. N Д/26-20, также не подтверждает право П.С.В. на представление интересов должностного лица главы администрации Дзержинского района г.Волгограда Тация С.Р. по делам об административных правонарушениях, поскольку выдана на представление интересов юридического лица Администрации Дзержинского района г.Волгограда.
При таком положении у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы П.С.В. на постановление государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору старшего инспектора ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому району ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области майора внутренней службы С.В.В. от 14 августа 2020 года N <...> и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2020 года.
Данное определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, не лишает возможности главы администрации Дзержинского района г.Волгограда Тация С.Р. лично или с привлечением защитника обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на постановление и судебное решение, поданной в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Кроме того, глава администрации Дзержинского района г.Волгограда Таций С.Р. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда с соблюдением процессуального порядка обжалования.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать в принятии к рассмотрению жалобы П.С.В., действующей в интересах главы администрации Дзержинского района г.Волгограда Тация Сергея Романовича на постановление государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору старшего инспектора ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому району ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области майора внутренней службы С.В.В. от 14 августа 2020 года N <...> и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Дзержинского района г.Волгограда Тация Сергея Романовича.
Жалобу возвратить подавшему её лицу.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка