Решение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №07-1295/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 07-1295/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова Антона Владимировича на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду М.А.М. N <...> от 11 августа 2020 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шевцова Антона Владимировича,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду М.А.М. N <...> от 11 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2020 г., Шевцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Шевцов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шевцова А.В. - Псикова А.В., поддержавшего доводы жалобы и показавшего, что в сложившейся дорожной ситуации у водителя М.В.Б., отсутствовало преимущественное право проезда перекрестка, поскольку он выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из представленных материалов дела, 11 августа 2020 г. в 13 часов 10 минут водитель Шевцов А.В. управляя автомобилем марки "Лада Калина" с государственным регистрационным знаком N <...>, двигаясь по ул. Рабоче-Крестьянская со стороны ул. Профсоюзная напротив дома N 23, при повороте налево не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству марки "Шевроле Ланос" с государственным регистрационным знаком N <...>, движущемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Шевцова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шевцова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шевцову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Шевцова А.В. - Псикова А.В. об отсутствии у водителя М.В.Б. преимущественного права проезда перекрестка, по причине выезда на перекресток, на запрещающий сигнал светофора не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Такие доводы подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду М.А.М. N <...> от 11 августа 2020 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шевцова Антона Владимировича, оставить без изменения, жалобу Шевцова Антона Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка