Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 07-1293/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 07-1293/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы и.о. начальника Краснодарской таможни *** на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Профитрейд" Лимаренко О. И., ходатайства о восстановлении срока обжалования,
установил:
постановлением начальника Краснодарской таможни <.......> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Профитрейд" Лимаренко О. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Волгограда поступила жалоба и.о. начальника Краснодарской таможни *** на вышеназванное решение судьи районного суда.
ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба вместе с делом поступила в Волгоградский областной суд.
Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для принятия ее к производству и рассмотрению по существу, по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАПРФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 указанного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьей решения по жалобе на постановление, другому лицу.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Профитрейд" Лимаренко О. И. вынесено начальником Краснодарской таможни <.......> (л.д.214-224 в томе N <...>).
Вместе с тем жалоба на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подана в Волгоградский областной суд и.о.начальника Краснодарской таможни *** (л.д.75-86 в томе N <...>).
Таким образом, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подана в Волгоградский областной суд лицом, не имеющим права обжалования данного судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу, а дело возвращению в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать в принятии к рассмотрению жалобы и.о. начальника Краснодарской таможни *** на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Профитрейд" Лимаренко О. И..
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу подавшему ее лицу, дело возвратить в Центральный районный суд г.Волгограда.
Определение вступило в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
