Решение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2018 года №07-129/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 07-129/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубарца Ю. И. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2017 года и постановление инженера - электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (18N <...>) М.И.С. от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чубарца Ю. И.,
установил:
постановлением инженера - электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (18N <...>) М.И.С. от 31 августа 2017 года, Чубарец Ю.И. как собственник (владелец) транспортного средства, "Infiniti QX80" государственный регистрационный номер - N <...>, регион N <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чубарца Ю.И. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебным актом, Чубарец Ю.И. подал в Волгоградский областной суд жалобу, указав, что принадлежащий ему автомобиль в момент фотофиксации нарушения находился в Краснодарском крае и за его предела не выезжал, просит решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2017 года и постановление инженера - электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (18N <...>) М.И.С. от 31 августа 2017 года, как незаконные, отменить полностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Из материалов дела следует, что Чубарец Ю.И. являясь собственником (владельцем) транспортного средства "Infiniti QX80", государственный регистрационный номер N <...>, регион N <...>, в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на нём рядом с домом N <...> по <адрес>, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешённой на указанном участке дороги скорости - 60 км/час.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - кино съемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственником транспортного средства "Infiniti QX80", государственный регистрационный номер N <...>, регион N <...>, на момент совершения правонарушения являлся Чубарец Ю.И.
Факт совершения административного правонарушения и вина Чубарца Ю.И. подтверждаются материалами дела, а именно: показаниями специального технического средства измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Птолемей-СМ", со сроком действия до 15 июня 2019 года, на основании чего в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник указанного транспортного средства - Чубарец Ю.И. обоснованно был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чубарца Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда оснований для освобождения Чубарца Ю.И. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Чубарца Ю.И. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.
Постановление о привлечении Чубарца Ю.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы Чубарца Ю.И. о несоответствии внешних признаков его автомобиля с автомобилем, изображённом в фотоматериале, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу.
Кроме того, Чубарцом Ю.И. не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось за пределами г. Волгограда.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица, допущено не было.
Назначенное Чубарцу Ю.И. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Доводы жалобы повторяют основания, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Чубарцом Ю.И. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2017 года и постановление инженера - электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (18N <...>) М.И.С. от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чубарца Ю. И. оставить без изменения, жалобу Чубарца Ю. И. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка