Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 07-1291/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 07-1291/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сердюкова Алексея Николаевича-Васильева Дениса Юрьевича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Ж.Ж.Ж. от 31 мая 2019 года N18810034170004564600 и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Сердюкова Алексея Николаевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Ж.Ж.Ж. от 31 мая 2019 года N18810034170004564600, Сердюков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица защитник Сердюкова А.Н.- Васильев Д.Ю. обращался с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019 года, внесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Ж.Ж.Ж. от 31 мая 2019 года N18810034170004564600 постановление было изменено и действия Сердюкова А.Н. были переквалифицированы с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с изменением назначенного ему наказания со штрафа в размере 500 рублей на наказание в виде предупреждения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Сердюкова А.Н.- Васильев Д.Ю. просит вынесенные в отношении Сердюкова А.Н. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что переквалифицируя действия Сердюкова А.Н., суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в месте столкновения транспортных средств дорога имеет только по одной полосе в каждую сторону движения, следовательно Сердюков А.Н. не мог занять на ней крайнее положение перед разворотом. Используемые судьей при вынесении решения термины "правее" и "левее" ПДД не содержат, в связи с чем, из принятого решения невозможно определить насколько правее принял водитель Сердюков А.Н. при совершении манёвра.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Сердюкова А.Н. - Васильева Д.Ю., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Ж.Ж.Ж. в отношении Сердюкова А.Н. составлен протокол 34НЕ N081348 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому 31 мая 2019 года в 17 час. 00 мин. Сердюков А.Н., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак N <...> напротив <адрес> в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N <...> в результате чего произошло столкновение.
Постановлением инспектора ДПС от 31 мая 2019 года N18810034170004564600 Сердюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, а именно протокол по делу об административном правонарушении 34 СВ063288 от 21 мая 2019 года, схема дорожно- транспортного происшествия с указанием места столкновения и расположения на проезжей части транспортных средств после дорожно - транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, а также видеозапись, на которой подробно были зафиксированы обстоятельства ДТП.
С учетом изложенного, судья обоснованно установил, что водитель Сердюков А.Н., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак N <...> не совершал маневр перестроения двигаясь в попутном направлении, а совершал маневр разворота, и следовательно не нарушал п.8.4 ПДД.
С учетом исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, судья районного суда правильно установил, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак N <...>, 31 мая 2019 года около 17 час. 00 мин. двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и при следовании возле <адрес>, в том месте, где дорожной разметкой разрешен поворот налево, включил левый указатель поворота, замедлил скорость движения, и совершив резкий маневр вправо в сторону края дороги, приступил к выполнению маневра разворота, не заняв крайнее левое положение на дороге перед разворотом, а фактически начав указанный маневр с правой полосы дороги в результате чего произошло столкновение с движущимся позади автомобилем.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Поскольку водитель Сердюков А.Н. был намерен совершить разворот налево, оно должен был занять крайнее левое положение на полосе своего движения и не мог выезжать на правую оконечность дороги для совершения данного разворота, что является нарушением п.8.5 ПДД.
При этом доводы жалобы, о том что в момент ДТП Сердюков А.Н. совершал движение по дороге, не имеющей разметки, указывающей на разделение полос движения в одном направлении, а следовательно двигался по однополосной дороге, где невозможно совершить разворот, заняв крайнее левое положение, являются неубедительными, поскольку в силу п.1.2 ПДД понятие "Полоса движения" означает полосу проезжей части, которая может быть как обозначена, так не обозначена разметкой, и по своему смыслу зависит от ширины достаточной для движения автомобилей в один ряд.
Из представленной в материалах дела в качестве доказательства видеозаписи видно, что после столкновения автомобилей и остановки автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N <...> на своей полосе без изменения направления движения, мимо него по правой полосе продолжает двигаться поток автомобилей, что означает, что ширина проезда в данном месте позволяет осуществлять двух полосное движение.
На это же указывает и схема ДТП, из которой видно, что расстояние от стоящего после ДТП автомобиля Ниссан Кашкай до правового края дороги составляет 4,7 м.
При таком положении судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о нарушении Сердюковым А.Н. п.8.5 ПДД и о необходимости переквалификации его действий с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В данном случае переквалификация действий лица привлекаемого к административной ответственности не ухудшала его положение и назначенное судьей районного суда окончательное наказание Сердюкову А.Н. в виде предупреждения, напротив являлось значительно более мягким, чем ранее назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа.
Вопреки доводам жалобы, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, водитель Сердюков А.Н. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Доводы автора жалобы о том, что содержащиеся в п.1.2 ПДД понятия и термины не содержат таких норм как принятие левее и правее, которые были использованы судьей при описании обстоятельств ДТП, не влияют на квалификацию действий Сердюкова А.Н. и на законность принятого судьей районного суда решения.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Сердюкова А.Н. в совершении правонарушения.
Постановление о привлечении Сердюкова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сердюкову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Ж.Ж.Ж. от 31 мая 2019 года N18810034170004564600 и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Сердюкова Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Сердюкова Алексея Николаевича - Васильева Дениса Юрьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
