Решение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №07-1288/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 07-1288/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куркина Виктора Михайловича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду П.А.В. N <...> от 2 июля 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Куркина Виктора Михайловича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду П.А.В. от 2 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2020 г., Куркин В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Куркин В.М. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, при производстве по делу об административном правонарушении.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Куркина В.М., поддержавшего доводы жалобы и не отрицавшего факт нанесения пленочного покрытия на передние боковые стекла автомобиля, соответствующего ГОСТу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное положение содержится в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из представленных материалов дела, 2 июля 2020 г. в 03 часа 10 минут водитель Куркин В.М. на пр. Университетский, управлял транспортным средством - автомобилем "ЛАДА", с государственным регистрационным знаком N <...>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие и светопропускаемость составила 3,5% при минимально допустимом значении 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Куркина В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Куркина В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Куркину В.М. в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Выводы должностного лица ГИБДД о виновности Куркина В.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Куркина В.М., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.
Доводы жалобы Куркина В.М. на постановление инспектора ДПС, судьей районного суда проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в решении. Свидетельство о поверке сертифицированного специального технического средства измерения светопропускания стекол Тоник N <...> было предоставлено по запросу суда (л.д. 52), номер технического средства соответствует указанному в протоколе, подписанном Куркиным В.М.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решений, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, решения командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Д.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи <.......> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду П.А.В. N <...> от 2 июля 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Куркина Виктора Михайловича, оставить без изменения, жалобу Куркина Виктора Михайловича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка