Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 07-1288/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 07-1288/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Галины Петровны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. от 21 мая 2019 года N18810134190521833587 и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Федотовой Галины Петровны,
установил:
постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. от 21 мая 2019 года N18810134190521833587 оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года Федотова Г.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Федотова Г.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении неё постановлением и судебным решением, просит их отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что на участке дороги, оборудованном средством фото-видео фиксации правонарушений, отсутствовал предупреждающий знак 8.23 "Фотовидеофиксация", что является нарушением уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. Считает, что показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФедотовОЙ Г.П. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.2. Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года в отношении Федотовой Г.П. вынесено постановление N18810134190521833587 по делу об административном правонарушении, согласно которому 06 мая 2019 года в 11:17:51 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб.62-ой Армии, 86 (в сторону Центра), водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак N <...> свидетельство о регистрации транспортного средства N <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Федотова Г.П., 21.06.1948 г.р., адрес регистрации: <адрес>.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Федотова Галина Петровна и как следует из содержания жалобы, факт управления собственником данным транспортным средством в момент автофиксации административного правонарушения ею не оспаривается.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Птолемей - СМ", заводской номер РТ0174, номер свидетельства о поверке 18001827926, со сроком действия поверки до 14.03.2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Птолемей - СМ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается помимо показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации данного административного правонарушения.
Постановление инспектора вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.
В силу п. 1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
К выводу о виновности Федотовой Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках
В рассмотрении своих жалоб Федотова Г.П. участия не принимала, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава в её действиях состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, не представила.
Доводы представленной в областной суд жалобы Федотовой Г.П. о вынесении в её отношении постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года N18810134190521833587 на основании недопустимых доказательств, обоснованные отсутствием на момент фиксации специальным техническим средством административного правонарушения 06 мая 2019 года в 11:17:51 по адресу г. Волгоград Центральный район, наб. 62-ой Армии 86 (в сторону Центра) на указанном участке дороги таблички 8.23 "Фотовидеофиксация", уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку судьи районного суда и были обоснованно отвергнуты, поскольку отсутствие указанного знака дополнительной информации, не влияет на квалификацию действий Федотовой Г.П. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Кроме того, действующие Правила Дорожного Движения не содержат какого либо запрета и не ограничивают возможности применения технических средств автофиксации, при отсутствии таблички 8.23.
В целом избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. от 21 мая 2019 года N18810134190521833587 и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Федотовой Галины Петровны, оставить без изменения, а жалобу Федотовой Галины Петровны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
