Решение Волгоградского областного суда от 30 октября 2018 года №07-1285/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 07-1285/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Белоусова М.В. по жалобе начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2018 года,
установил:
20 мая 2018 года постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. N <...> Белоусов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Белоусов М.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просил отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2018 года постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. N <...> от 20 мая 2018 года было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Р.М.В. оспаривает закон­ность и обоснованность решения суда и просит его отменить, считает, что неправомерно было прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судьей необоснованно отвергнуты показания специального технического средства, на основании фотоматериалов с которого вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что видеозапись и фотоматериалы содержат неоспоримые доказательства совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Кроме этого, должностным лицом административного органа заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2018 года.
Полагаю, возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок на обжалование решения судья Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, в порядке статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 мая 2018 года в 22 часа 00 минут на регулируемом перекрестке пр. Университетский -ул.Тормосиновская Советского района г. Волгограда водитель, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником (владельцем) которого является Белоусов М.В., не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. N <...> от 20 мая 2018 года Белоусов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа от 20 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Белоусова М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, имели место 08 мая 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 08 июля 2018 года.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2018 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На дату рассмотрения дела областным судом по жалобе должностного лица административного органа Р.М.В. на решение судьи районного суда по настоящему делу установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, истёк.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы должностного лица административного органа о том, что производство по делу было необоснованно прекращено заслуживают внимания, однако на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Белоусова М.В. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Белоусова М.В., - оставить без изменения, а жалобу начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка