Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 07-1283/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 07-1283/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маркушина Андрея Валерьевича по жалобе ИДПС взвода N3 роты N1 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду В.В.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019 года,
установил:
постановлением ИДПС взвода N3 роты N1 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду В.В.В. от 8 мая 2019 года N18810034170003548441 Маркушин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Маркушин А.В. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с просьбой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года постановление ИДПС взвода N3 роты N1 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду В.В.В. от 8 мая 2019 года N 18810034170003548441 было отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
С решением судьи районного суда не согласился ИДПС взвода N3 роты N1 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду В.В.В., который обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вынесенное судебное решение отменить ввиду незаконности и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что вопреки выводам суда первой инстанции Маркушин А.В. осуществлял стоянку в районе действия знака 8.17 ПДД РФ.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно материалам дела, 8 мая 2019 года ИДПС взвода N3 роты N1 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду В.В.В. в отношении Маркушина А.В. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому 8 мая 2019 года в 11 час. 20 мин. Маркушин А.В. управляя автомобилем марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак N <...>, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знаков 8.17, 6.4 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Отменяя вынесенное в отношении Маркушина А.В. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда в решении указал, что водитель Маркушин А.В. не осуществлял стоянку транспортного средства в зоне действия знаков 8.17, 6.4 ПДД РФ, поскольку это не подтверждает имеющаяся в деле видеозапись. Следовательно, в действиях Маркушина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы ИДПС взвода N3 роты N1 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду В.В.В. о неправильной оценке обстоятельств дела при пересмотре дела в суде первой инстанции, в целом заслуживают внимания.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Маркушина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ имели место 8 мая 2019 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьей Волгоградского областного суда истёк.
Как следует из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ИДПС взвода N3 роты N1 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду В.В.В. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Маркушина Андрея Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу ИДПС взвода N3 роты N1 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду В.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
