Решение Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года №07-1277/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 07-1277/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Краснооктябрьского района Волгограда Д.Н.Н. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.К.В.,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Краснооктябрьского района Волгограда N11/2-9 от 5 июня 2019 года С.К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2019года постановление административного органа от 5 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Краснооктябрьского района Волгограда Д.Н.Н. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 16 июля 2019 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, поскольку относится к нарушению законодательства об охране здоровья граждан.
С.К.В., ее законный представитель С.В.В. и Б.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда К.В.А. и представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Краснооктябрьского района Волгограда П.О.В., поддержавших доводы жлобы, помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда В.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С.К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 апреля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 18 июня 2019 года.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении С.К.В. на основании решения судьи районного суда прекращено, а двухмесячный срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве, поскольку вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Доводы жалобы председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Краснооктябрьского района Волгограда Д.Н.Н. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, поскольку относится к нарушению законодательства об охране здоровья граждан, основаны на неверном толковании норм закона.
Часть 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает меры административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца с момента его совершения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.К.В. оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Краснооктябрьского района Волгограда Д.Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка