Решение Волгоградского областного суда от 26 сентября 2019 года №07-1276/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 07-1276/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области Г.С.А. N18810034170002686873 от 25 января 2019 года и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ореховой О.В.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области Г.С.А. N18810034170002686873 от 25 января 2019 года Орехова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба О.А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, О.А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель транспортного средства <.......>, который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что и явилось причиной ДТП. Полагает, что отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, грубо нарушил право О.А.Н. на всестороннее, полное и объективное судебное разбирательство.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ" знак "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признаётся право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации)
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 18 января 2019 года в 10 часов 35 минут на 8 км автодороги р.п.Новониколаевский - п.Комсомольский Новониколаевского района Волгоградской области водитель Орехова О.В., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги на перекрёсток, оборудованный знаком "Уступите дорогу", не уступила дорогу транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, под управлением И.А.Б., пользующемуся преимущественным правом проезда и совершила с ним столкновение.
Факт совершения Ореховой О.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
Каких-либо данных, которые позволяли бы усомниться в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Ореховой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, указывающие на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, административное производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы о том, что отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, грубо нарушил право О.А.Н. на всестороннее, полное и объективное судебное разбирательство, являются несостоятельными.
По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в определении от 30 июля 2019 года, не согласиться с которыми у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
Вопреки утверждению О.А.Н., из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Ореховой О.В. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе относительно направления движения автомобиля под управлением И.А.Б., не может быть принята во внимание, поскольку столкновение транспортных средств произошло в границах перекрестка неравнозначных дорог, что подтверждается представленными материалами дела, где действия дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" распространялось на водителя Орехову О.В.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ореховой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области Г.С.А. N18810034170002686873 от 25 января 2019 года и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ореховой О.В. оставить без изменения, жалобу О.А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка