Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 07-1272/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 07-1272/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Зонова Сергея Николаевича и его защитника Сикорского Константина Владимировича на постановление врио командира роты N 3 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 июня 2018 года, решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зонова Сергея Николаевича,
установил:
постановлением врио командира роты N 3 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года, Зонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобах, поданных в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Зонов С.Н. и его защитник Сикорский К.В. просят отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Зонов С.Н. за управлением автобуса не находился, так как транспортное средство находилось на стоянке в период времени с 16 часов 50 минут до 21 часа 22 минут на стационарном посту ДПС "Калачевский" КПМ ФАД "Волгоград-Каменск-Шахтинский", до и после стоянки транспортного средства им управлял водитель ФИО 1 Также в жалобе указывает, что решение вынесено судьей районного суда без надлежащей оценки представленных доказательств; судья районного суда необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО 2 и отверг данные, полученные с Тахографа и спутникового слежения Глонасс; не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названных жалоб Зонов С.Н. и его защитники Верниковская Л.В., Сикорский К.В. не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к названному приказу) и правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 3 к настоящему приказу).
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также, в числе прочего, внешнего компонента карты тахографа.
Карта водителя является одним из типов карт тахографа и обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя (пункт 4 названного Приложения)
Пунктом 7 Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 предусмотрено, что тахограф, прошедший процедуру активизации, функционирует, в том числе, в рабочем режиме - режиме вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), который активируется картой водителя
В силу пункта 9 Приложения N 3 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не использовать карту водителя по истечении срока ее действия.
Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2018 года в 19 часов 00 минут на 88 км ФАД А-260 "Волгоград - К. Шахтинский" в Калачевском районе Волгоградской области Зонов С.Н. управлял автобусом "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N <...> с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно с истекшим сроком действия карты водителя.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления старшим инспектором ИАЗ роты N 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Зонова С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением врио командира роты N 3 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения Зоновым С.Н. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 043881 (л.д.31), копией карты водителя Зонова С.Н. со сроком действия с 26 мая 2015 года по 26 мая 2018 года (л.д.33), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был допрошен инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО 2, показания которого подробно изложены в решении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Зонова С.Н. квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы защитника о том, что Зонов С.Н. за управлением транспортного средства не находился, признаю несостоятельным, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так протокол об административном правонарушении составлен в отношении Зонова С.Н. именно как водителя транспортного средства.
При этом, у Зонова С.Н. была возможность сделать замечания при составлении протокола об административном правонарушении, указав на обстоятельства, указанные в жалобе, а напротив, последний в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указал "пришлось задержаться в командировке из-за этого срок карты закончился".
Также являются несостоятельными и доводы жалобы о нарушении судьей районного суда требований закона при допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, то обстоятельство, что в ходе производства по делу инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО 2 был допрошен в качестве свидетеля и его показания признаны доказательством по делу, не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Такой вывод согласуется и с позицией Верховного Суда РФ (постановление от 4 мая 2016 года по делу N 50-АД16-4).
Утверждение автора жалобы о нарушении права Зонова С.Н. на защиту, в связи с не рассмотрением судьей районного суда ходатайства его защитника об отложении рассмотрения дела, не может повлечь отмену судебного решения.
К настоящей жалобе защитником Сикорским К.В. приложена копия ходатайства представителя МАУ СШОР N 8 г. Златоуста по доверенности Верниковской Л.В. об отложении рассмотрения жалобы, поданной именно МАУ СШОР N 8 г. Златоуста, направленное по утверждению защитника Зонова С.Н. в адрес судьи районного суда по электронной почте.
Между тем, ходатайство, заявленное Зоновым С.Н. либо его защитниками по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения жалобы, поданной именно Зоновым С.Н., в материалах дела отсутствует, факт направления данного ходатайства и получения его Калачевским районным судом Волгоградской области материалами дела не подтвержден.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Зонову С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Зонова С.Н. и его защитника Сикорского К.В. и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио командира роты N 3 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 июня 2018 года, решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зонова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобы Зонова Сергея Николаевича и его защитника Сикорского Константина Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 7 ноября 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
