Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 07-127/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 07-127/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии С.В.А. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении МБУ "Комбинат благоустройства",
установил:
20 ноября 2020 года постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> юридическое лицо - МБУ "Комбинат благоустройства" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МБУ "Комбинат благоустройства" Грачев С.В. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 20 ноября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в областной суд, председатель территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области С.В.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи городского суда и просит его отменить, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МБУ "Комбинат благоустройства" к административной ответственности послужило нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, выразившееся в том, что 07 октября 2020 года в 08 часов 52 минуты по адресу: город Волжский, улица Александрова, путепровод, N 1 МБУ "Комбинат благоустройства" не выполнило при перевозке сухой травы и обрези укрытие пологом кузова автомобиля <.......> государственный регистрационный знак N <...> в нарушение п.п.5.9.2.10, п.5.9.2, п. 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.02.2018г. N 378-ВГД, предусматривающими, что "на территории городского округа запрещается передвижение транспортных средств, осуществляющих перевозку шлака, щебня, кирпича, сыпучих строительных материалов, жидких грузов, в том числе аморфных, без обеспечения герметичности кузовов транспортных средств, без покрытия перевозимых грузов пологами, предотвращающими и исключающими загрязнение территории городского округа; причинение транспортируемыми материалами вреда здоровью людей и окружающей среде, а также причинение ущерба гражданам и их имуществу".
Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 20 ноября 2020 года юридическое лицо - МБУ "Комбинат благоустройства" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении МБУ "Комбинат благоустройства" 07 октября 2020 года в 08 часов 52 минуты по адресу: город Волжский, ул. Александрова, путепровод N 1 перевозки сухой травы и обрези без укрытия пологом кузова автомобиля <.......> государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение п.п. 5.9.2.10, 5.9.2, 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16 февраля 2018 года N 378-ВГД.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБУ "Комбинат благоустройства" дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности имели место 07 октября 2020 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 20 ноября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, в связи с чем доводы жалобы председателя территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград о необоснованном прекращении производства по делу являются несостоятельными.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области С.В.А. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении МБУ "Комбинат благоустройства" оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области С.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
