Решение Волгоградского областного суда от 26 октября 2016 года №07-1269/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2016 года Дело N 07-1269/2016
 
г. Волгоград 26 октября 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении директора <.......> Горевого Алексея Станиславовича по его жалобе на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Г.Т.Т. от 14 июля 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Г.Т.Т. от 14 июля 2016 года директор <.......> Горевой Алексей Станиславович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Г.Т.Т. от ... Горевой А.С. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2016 года, постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Г.Т.Т. от 14 июля 2016 года оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе в областной суд Горевой А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда и просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Горевого А.С.-П.А.С. и представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Н.Б.А., нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированном;/ потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416.
На основании п.п. 8, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 в случае принятия общим собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения
Уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном ломе для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком помещении сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп. «б» п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов орган управления товарищества.
Как следует из материалов дела, <.......> является организацией, ранее управлявшей многоквартирным жилым домом < адрес>.
Директором <.......> с ... является Горевой А.С.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном < адрес>, проведенном ... в форме очно-заочного голосования и оформленном протоколом № <...> принято решение о расторжении договора управления с <.......>, выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников недвижимости, создании <.......> а также о выходе из <.......>, (л.д. 15-27).
... уполномоченным <.......> лицом А.О.С. в адрес <.......> направлено уведомление, отвечавшее требованиям п. 18 Правил № 416 об избрании формы управления <.......> и необходимости передачи технической документации для управления домом, которое поступило в <.......> в тот же день. Однако этого сделано не было.
Тем самым, директор <.......> Горевой А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 7.23.2 КоАП.
Вина Горевого А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора <.......> Горевого А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Действия Горевого А.С. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Горевого А.С. о ненаступлении обязанности передачи технической документации в <.......> в связи с отсутствием в протоколе от ... № <...> срока для передачи технической документации, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Г.Т.Т. от 14 июля 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении директора <.......> Горевого Алексея Станиславовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка