Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 07-1268/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 07-1268/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Андреева М.С. на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница" Канищевой Татьяны Михайловны за малозначительностью,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комитета финансов Волгоградской области В.В.В. N06-06-03-29/75-19 от 30 мая 2019 года контрактный управляющий ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница" Канищева Татьяна Михайловна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
С постановлением должностного лица административного органа Канищева Т.М. не согласилась и обратилась с жалобой во Фроловский городской суд Волгоградской области, в которой просила постановление отменить.
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
В протесте, поданном в Волгоградский областной суд, Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области Андреев М.С. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что в действиях Канищевой Т.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вина Канищевой Т.М. доказана. Полагает, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:
1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;
2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.
В силу ч.4 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.
Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ).
Правила подготовки и размещения отчёта, а также его форма утверждены постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 года N238.
Пунктом 4 Правил определено, что отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации с размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее - официальный сайт).
Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчете и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.
Таким образом, в Федеральном законе от 05.04.2013 года N 44-ФЗ и Правилах установлена обязанность заказчика по размещению отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе, содержащего информацию, предусмотренную частью 4 статьи 30 Федеральном законе от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, то есть указанный отчёт должен быть размещён на официальном сайте в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru. до 01 апреля текущего года.
Как следует из материалов дела, Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Фроловская центральная районная больница".
В ходе проверки было установлено, что ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница" как муниципальным заказчиком отчёт об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 года размещён на официальном сайте 16 апреля 2019 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 30 Федеральном законе от 05.04.2013 года N 44-ФЗ и п.4 Правил срока.
Также судом при исследовании доказательств по делу, было установлено, что ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" при подготовке отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год размещенного в ЕИС 16 апреля 2019 года, в нарушении Правил подготовки и размещения отчета, утвержденных Постановления от 17 марта 2015 года N 238, в разделе III отчета не указаны уникальные номера реестровых записей контрактов, заключенных с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, из реестра контрактов, заключенных Заказчиком.
Согласно приказу ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница" от 22 января 2018 года Канищева Т.М. принята в административно хозяйственную часть контрактным управляющим с 23 января 2018 года.
В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции контрактного управляющего ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница", утвержденной главным врачом 22 января 2018 года к должностным обязанностям контрактного управляющего относится в том числе размещение отчетов Заказчика, предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Приказом ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница" от 04 мая 2018 года N 139 " О назначении лиц, ответственных за постановку электронной подписи для работы на официальном сайте РФ в информационно - телекоммуникационной сети Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в рамках Закона N 44-ФЗ контрактный управляющий Канищева Т.М. назначена ответственной за простановку электронной подписи. Для работы в ЕИС на официальном сайте zakupki. gov.ru Канишевой Т.М. выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с 15.05.2018 г. по 15.08.2018 г.
Таким образом, контрактный управляющий ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница" Канищева Т.М. является должностным лицом, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте, обеспечение исполнения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок входит в полномочия контрактного управляющего ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница".
В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.
Ввиду того, что отчёт об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" размещён в ЕИС на официальном сайте в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru. с нарушением срока - 16 апреля 2019 года, подписан электронной цифровой подписью Канищевой Т.М. 15 мая 2019 года исполняющим обязанности Фроловского межрайонного прокурора А.А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, судья Фроловского городского суда Волгоградской области пришла к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в действиях Канищевой Т.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Однако с учётом фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, судья сочла возможным применение в рассматриваемой ситуации положений ст. 2.9 КоАП РФ, указав в решении на то, что вопреки выводам административного органа и, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло наступления каких-либо вредных последствий, сами по себе действия не создали угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества, государства, с учетом характера совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ правонарушение, совершенное Канищевой Т.М., признается малозначительным. В связи с чем, постановление должностного лица было отмененомене, производство по делу прекращению с объявлением Канищевой Т.М. устного замечания.
Однако с вышеуказанными выводами суда согласиться нельзя.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае судья Фроловского городского суда Волгоградской области пришла к выводу о том, что исходя из всех обстоятельств дела, совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.
Однако следует признать, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав вмененного Канищевой Т.М. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие вредных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние совершённое Канищевой Т.М. выражается именно в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно не может быть признано малозначительным.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница" Канищевой Татьяны Михайловны за малозначительностью отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
