Решение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года №07-1267/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 07-1267/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО "БРОД" Лукацкой Н.А. - *** на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "БРОД" Лукацкой Н. А.,
установил:
постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "БРОД" Лукацкая Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лукацкая Н.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просила постановление административного органа изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Лукацкой Н.А. направлена по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО "БРОД" Лукацкой Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник директора ООО "БРОД" *** оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, просит их изменить, назначив административное наказание Лукацкой Н.А. в виде предупреждения.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что должностным лицом административного органа в действиях Лукацкой Н.А. не было установлено грубого нарушения требований безопасности опасных производственных объектов, создавшего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу о назначении административного наказания не содержится никаких указаний на возникновение такой угрозы. Полагает, что поскольку доказательства обратного отсутствуют, выводы суда ничем не обоснованы и не соответствуют требованиям закона.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника директора ООО "БРОД" Лукацкой Н.А. - ***, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Согласно части 1 статьи 2 вышеназванного нормативного правового акта опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997года N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
Согласно части 1 статьи 13 вышеназванного нормативного правового акта здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, подлежат экспертизе промышленной безопасности, результатом проведения которой является заключение, подписываемое руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
В пункте 28 Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 (ред. от 28.07.2016) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" установлено, что по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997года N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Кроме того, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (абз. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Лица, виновные в нарушении вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, по итогам прокурорской проверки и при рассмотрении протокола об административном правонарушении государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут установлен факт нарушения директором ООО "БРОД" Лукацкой Н.А. обязательных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасного производственного объекта - сеть газопотребления предприятия ООО "БРОД" (III класс опасности, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. N <...>), допущенный вследствие ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, а именно: 1) при эксплуатации наружного газопровода сети газопотребления не обеспечивается мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, на которой имеются следы ржавчины; 2) при проверке представлен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, срок действия которого истек; 3) представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной ООО "БРОД", функционирующего на момент проведения осмотра, согласно которому указанное здание не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, дальнейшая эксплуатация его возможна при условии выполнения мероприятий, определенных в Приложении N <...> к названному заключению, между тем документы и сведения об устранении в полном объеме недостатков не представлены; 4) не представлены документы, подтверждающие наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
В соответствии с пунктом N <...> Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "БРОД" ответственность за организацию и осуществление этого контроля возложена на директора предприятия (л.д. 75).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 100-101) директором ООО "БРОД" является Лукацкая Н.А.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 9.1 КоАП РФ, и виновности директора ООО "БРОД" Лукацкой Н.А. в его совершении. Доказательств обратного в суде вышестоящей инстанции не представлено.
Доводы автора жалобы о том, что в действиях Лукацкой Н.А. не усматривается грубого нарушения требований безопасности опасных производственных объектов, создавшего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, являются несостоятельными, поскольку этот признак не является квалифицирующим по части1 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно которой ответственность, в том числе, должностного лица наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в тех случаях, когда оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем нельзя отрицать наличие в действиях директора общества с ограниченной ответственностью "БРОД", обладающей соответствующими полномочиями, нарушений требований промышленной безопасности, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, нарушений, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении директора ООО "БРОД" Лукацкой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебного решения и постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "БРОД" Лукацкой Н. А. оставить без изменения, жалобу её защитника *** - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка