Решение Волгоградского областного суда от 24 октября 2018 года №07-1265/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 07-1265/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации - председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав К.К.К. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перекрестовой Ольги Владимировны,
установил:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда N 7 от 16 мая 2018 года Перекрестова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и несоответствующим требованиям закона, Перекрестова О.В. обратилась в суд с жалобой на него, с просьбой об отмене постановления.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2018 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда N 7 от 16 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.п. 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Перекрестовой О.В. события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель главы администрации - председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав К.К.К. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2018 года, просит его отменить в виду незаконности, а постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда N 7 от 16 мая 2018 года оставить в силе, мотивируя это тем, что судьей при вынесении решения не был изучен весь материал, содержащийся в административном деле в отношении Перекрестовой О.В. Указывает, что судом не были учтены приложенные к делу объяснения, и тот факт, что Перекрестова О.В. не отказалась от подписи в протоколе, тем самым отрицая свою вину, а собственноручно поставила в нем подпись. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что в действиях Перекрестовой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и она не препятствовала общению своей дочери с отцом П.П.П., в установленное решением суда время, основывались на устных объяснениях Перекрестовой О.В., не подтвержденных документально.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Перекрёстовой О.В.-Ильичёва В.Б., просившего в удовлетворении жалобы отказать, законного представителя несовершеннолетней А.А.А.-П.П.П., просившего жалобу удовлетворить, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989 г. (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.
Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.
Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории.
Согласно ч. 2 ст.5. 35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в том числе постановлении о назначении административного наказании N 7 от 16 мая 2018 года, 19 апреля 2018 года старшим инспектором ПДН ОП N 8 УМВД России по г. Волгограду В.В.В. в отношении Перекрестовой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что Перекрестова О.В. препятствует исполнению судебного решения о порядке осуществления общения отца ребенка П.П.П. с несовершеннолетней дочерью А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически лишая его права на общение с несовершеннолетней, а именно 12.04.2018 г., 14.04.2018 г., 17.04.2018 г. не исполнила решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.02.2016 года, которым определен порядок общения П.П.П. с дочерью Яниной, по вторникам с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., по субботам с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в присутствии матери Перекрестовой (Рябоконь) О.В. по месту ее жительства; в день рождения дочери - 14 октября с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребенка и при условии, что ребенок здоров. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Перекрестовой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Перекрестовой О.В. на постановление административного органа, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в целом сделала правильный вывод о необходимости отмены постановления административного органа и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав в решении на то, что при рассмотрении административного материала Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда в отношении Перекрестовой О.В. не были проверены в полном объеме обстоятельства по делу, в связи с чем, административным органом были сделаны преждевременные выводы о наличии в действиях Перекрестовой О.В. состава административного правонарушения.
С вышеуказанными выводами судьи районного суда не имеется оснований не согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Вместе с тем, выводы судьи районного суда, изложенные решении о прекращении производства по делу наряду с отсутствием в действиях Перекрестовой О.В. состава административного правонарушения - в виду отсутствия события административного правонарушения, являются неправильными и противоречащими действующему законодательству.
Как следует из содержания ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе за отсутствием события административного правонарушения; за отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, по смыслу указанных норм производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено только по одному из оснований, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако как следует из содержания решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2018 года производство по делу в отношении Перекрестовой О.В. прекращено одновременно на основании п.п. 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Перекрестовой О.В. события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствовали об отсутствии в действиях Перекрестовой О.В. не события, а состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с чем, судебное решение подлежит изменению в этой части.
Доводы автора жалобы о том, что судьей при вынесении решения не был изучен весь материал, содержащийся в административном деле в отношении Перекрестовой О.В. является необоснованным и противоречит содержанию вынесенного судебного решения, из которого следует, что судьей были изучены представленные в материалах дела документы, в том числе вступившее в законную силу судебное решение от 3 февраля 2016 года, на основании которого было определено время и место общения несовершеннолетней А.А.А. с П.П.П.
Ссылка в жалобе на протокол об административном правонарушении в отношении Перекрестовой О.В., в котором имеются ее подписи, якобы свидетельствующие о признании ею своей вины, являются несостоятельными, поскольку в самом протоколе отсутствует запись Перекрестовой О.В. о том, что она согласна с протоколом, при этом подписи Перекрестовой О.В. в протоколе, вопреки доводу жалобы, не являются основанием для признания факта совершения ею правонарушения.
Указание в жалобе на то, что судья, принимая решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Перекрестовой О.В., основывалась на устных объяснениях Перекрестовой О.В., не подтвержденных документально, является необоснованным, поскольку изложенные выводы в судебном решении по обстоятельствам дела подтверждаются в том числе письменными объяснениями Перекрестовой О.В. данными 19.04.2018 г. инспектору ПДН ОП N8 УМВД России по г. Волгограду В.В.В.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения, жалоба не содержит.
Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Перекрёстовой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ имели место в апреле 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перекрестовой Ольги Владимировны изменить, исключив из резолютивной и мотивировочной части решения указание на прекращение производства по делу на основании п.п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации - председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав К.К.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка