Решение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года №07-1264/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 07-1264/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольхова Сергея Викторовича на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области от 15 июля 2020 года, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольхова Сергея Викторовича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года, Ольхов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, Ольхов С.В. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о недопустимости такого доказательства как протокол об административном правонарушении, поскольку в него внесены изменения. Также указывает, что измерение светопропускания стекол проведены с нарушениями ГОСТа.
В судебное заседание, Ольхов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.
Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее Технический регламент), предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года в 12 часов 17 минут на ул. Юбилейная, д. N <...> в г. Дубовка Волгоградской области Ольхов С.В. управлял автомобилем LADA-211440, государственный регистрационный знак N <...>, светопропускание левого переднего бокового стекла которого составляло 1,5%.
Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором ДПС прибором для определения светопропускания стекол марки "Тоник" N 519, со сроком действия поверки по 29 сентября 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Ольхова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении 34 НЕ 072050 от 15 июля 2020 года не содержит исправлений в части заводского номера измерителя светопропускания стекол "Тоник".
Доводы жалобы о том, что при проведении замеров светопропускаемости стекол не были учтены погодные условия, а именно параметры температуры, влажности и давления; на использованном измерителе светопропускания автомобильных стекол "Тоник" отсутствовала пломба, а инспектор ГИБДД не располагал сертификатом соответствия указанного прибора, содержащим сведения об его последней поверке являются несостоятельными.
Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник", работа данного прибора основана на измерении в относительных единицах величины светового потока, пропускаемого стеклом, относительно падающего светового потока, в целях определения светопропускания стекол. К условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, относится: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия; относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА (л.д.36-38).
В данном случае из материалов дела, в том числе из представленной Ольховым С.В. видеозаписи проведения измерения, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, не усматривается, и к жалобе Ольховым С.В. таких доказательств не представлено.
При этом указание автора жалобы на то, что при проведении процессуальных действий Ольхову С.В. не были представлены документы на прибор, которым было проведено измерение, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указана модель, заводской номер прибора, срок действия поверки, а при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда исследована копия свидетельства о поверке 692194 средства измерения - измерителя светопропускания стекол "Тоник", заводской номер N 519, со сроком действия до 29 сентября 2020 года.
Вопреки доводам жалобы отсутствие видеозаписи совершения правонарушения не препятствует привлечению Ольхова С.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина установлена совокупностью иных доказательств по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок привлечения Ольхова С.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ольхову С.В. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области от 15 июля 2020 года, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольхова Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Ольхова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 11 ноября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка