Определение Волгоградского областного суда от 03 ноября 2020 года №07-1262/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 07-1262/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гусейнова С.А.о. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду В.В.В. N <...> от 18 марта 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Гусейнова С.А.о,
установил:
18 марта 2020 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду В.В.В. N 18810034170005257507, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года, Гусейнов С.А.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 11 сентября 2020 года Гусейнову С.А.о. было отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Гусейнов С.А.о. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы об отсутствии его вины. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку он был пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что на дату направления указанного решения адрес его проживания был иным. Указывает, что решение было получено им 18 августа 2020 года, тогда ему и стало известно, что данное решение направлялось по почте. До этого момента соответствующая информация не была известна ему в силу правовой неграмотности и слабого владения русским языком.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.
Как следует из материалов дела, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду В.В.В. N <...> от 18 марта года было вынесено 25 июня 2020 года.
Из материалов дела также усматривается, что копия указанного решения направлена заказным почтовым отправлением 15 июля 2020 года Гусейнову С.А.о. по адресу: <адрес>, указанному в материалах дела в качестве его места жительства, однако адресатом не получена, конверт с копией решения был возвращен в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 27 июля 2020 года, что подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (40099549160397).
Таким образом, Гусейнов С.А.о. был вправе обратиться с жалобой на решение судьи районного суда от 25 июня 2020 года с учётом даты возврата конверта в связи с истечением срока хранения не позднее 6 августа 2020 года.
Между тем, жалоба Гусейновым С.А.о. на оспариваемые акты была подана в районный суд только 21 августа 2020 года, т.е. срок для обжалования решения был пропущен, что послужило основанием для вынесения судьей Волгоградского областного суда определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению 11 сентября 2020 года.
В настоящее время Гусейновым С.А.о. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду В.В.В. N <...> от 18 марта 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Рассмотрев заявленное Гусейновым С.А.о. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду В.В.В. N <...> от 18 марта 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.
Судьёй районного суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права Гусейнова С.А.о. на обжалование в установленный законом срок: копия принятого решения была своевременно направлена по месту его жительства, порядок и срок обжалования решения разъяснены.
Ссылки Гусейнова С.А.о. о том, что копия решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года не была им получена ввиду его проживания по другому адресу, судья областного суда не может принять во внимание как уважительную причину для восстановления пропущенного срока, поскольку копия указанного решения направлена заказным почтовым отправлением Гусейнову С.А.о. по адресу: <адрес>, указанному в материалах дела в качестве его места жительства. Сведений об изменении места жительства от Гусейнова С.А.о. не поступало.
Изменение адреса проживания, в рассматриваемом случае, значения не имеет, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что Гусейнов С.А.о. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Гусейновым С.А.о., в установленный законом срок, не имелось.
По существу, ходатайство Гусейнова С.А.о. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
Таким образом, с учётом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду В.В.В. N <...> от 18 марта 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство Гусейнова С.А.о о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду В.В.В. N <...> от 18 марта 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Гусейнова С.А.о. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка