Решение Волгоградского областного суда от 11 марта 2020 года №07-126/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 07-126/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зайналова Исмоилджона Саймудиновича по его по жалобе на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года,
установил:
постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года Зайналов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В настоящее время с жалобой в Волгоградский областной суд обратился Зайналов И.С., который просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными должностным лицом административного органа процессуальными нарушениями. Кроме того, по мнению Зайналова И.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении него, не наделено полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДЦ РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут напротив <адрес> в <адрес> Зайналов И.С., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля <.......> К.Э.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средний тяжести вред здоровью.
Из заключения эксперта N <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ у К.Э.А. имелись повреждения в виде травмы лица с закрытыми переломами скуловой кости слева, нижней стенки левой орбиты, костей носа, без смещения с наличием подкожной гематомы левой половины лица и век левого глаза, осложнившейся гемосинусом (скопление крови в полости); вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов), или при ударе от таковой, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайналова И.С. был составлен протокол об административном правонарушениии серии N <...>.
Факт совершения административного правонарушения Зайналовым И.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями К.О.В., К.Э.А., Зайналова И.С., схемой места совершения административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зайналова И.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Зайналова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Доводы жалобы Зайналова И.С. о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено его право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, выразившееся в не предоставлении перевода протокола, поскольку он плохо владеет русским языком и по национальной принадлежности является <.......>, суд признает несостоятельными на основании следующего.
Как следует из документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, а именно паспорта принадлежащего Зайналову И.С., местом его рождения действительно является <адрес>.
Вместе с тем, дата выдачи паспорта 20.11.2008г., свидетельствует о том, что Зайналов И.С. является гражданином РФ более десяти лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении, который составлен на русском языке, Зайналову И.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не указал, в протоколе имеются подписи <.......>С., ходатайств от Зайналова И.С. о том, что он не владеет русским языком, и ему необходим переводчик, не поступало. К тому, же из объяснения, которое Зайналов И.С. написал собственноручно ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного ДТП, видно, что Зайналов И.С. в достаточной степени владеет русским языком для защиты своих прав при производстве административного дела.
Таким образом, у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не имелось оснований для перевода протокола и предоставления переводчика лицу, являющегося гражданином РФ, и вопреки доводам жалобы, свободно владеющим русским языком.
Ссылки Зайналова И.С. о нарушении его прав, связанных с не разъяснением ему прав при вынесении определения о продлении административного расследования и определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.
Итоговым процессуальным документом, после вынесения определения о продлении административного расследования и определения о возбуждении дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ., права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены Зайналову И.С., о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний о нарушении его прав в протоколе об административном правонарушении им не отражено.
Доводы жалобы Зайналова И.С. о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, суд также считает несостоятельными на основании следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, судьей районного суда обосновано был принят материал административного дела к производству и вынесено постановление о назначении наказания.
Указание в жалобе на то, что материалы административного дела содержат основания для прекращения административного дела, которым по мнению Зайналова И.С. является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, являются ошибочными, поскольку данное определение было вынесено не в отношении конкретного лица и не в связи в выявлением в результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевших телесных повреждений, которые не отвечают признакам административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а только по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия.
В свою очередь определение от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, касается возбуждения дела, именно по факту дорожно-транспортного происшествия, приведшего к получению в результате телесных повреждений К.Э.А. и К.О.В., т.е. по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Зайналова И.С., касающиеся о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, со ссылкой на Приказ Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, которым были утверждены Наставления по организации деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по пропаганде безопасности дорожного движения, являются ошибочными.
Согласно пп. "з" п.3 Постановления Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.
На основании п. 1.3.12 Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 N 48613) должностные лица подразделений дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6.7 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Таким образом, должностное лицо-инспектор по пропаганде БДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитан полиции С.М.В. является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
При этом Приказ Министерства внутренних дел РФ от 29.12.2018 г. N 903, на который ссылается в жалобе Зайналов И.С., устанавливает порядок организации деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения, и не регулирует вопросы по определению полномочий должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Фактически все доводы жалобы Зайналова И.С. направлены на попытку избежать административного наказания, и не влияют на законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания.
При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Зайналова И.С., отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зайналова Исмоилджона Саймудиновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка