Определение Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года №07-1256/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 07-1256/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славного Вячеслава Алексеевича на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Славного Вячеслава Алексеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от 21 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Славного Вячеслава Алексеевича,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от 21 июня 2020 года Славный Вячеслав Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Славный В.А. подал жалобу
в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2020 года Славному В.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 21 июня 2020 года.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Славный В.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, мотивируя это тем, что копия постановления административного органа от 21 июня 2020 года была получена его представителем, и передана ему только после возвращения с места карантина.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения в судебное заседание не явились и суд полагает рассмотреть настоящее дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.
Согласно сведениям с официального сайта "Почта России", находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с копией постановления, направленное административным органом в адрес Славного В.А., с идентификатором N <...> принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, и было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом и почтовым органом были приняты исчерпывающие меры для вручения Славному В.А. копии постановления о привлечении его к административной ответственности.
Более того, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что подавая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа ДД.ММ.ГГГГ Славным В.А. не было представлено доказательств наличия причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование в установленный законом срок. Ссылки Славного В.А. на то, что копия постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была получена его представителем, и передана ему только после возвращения с места карантина, являются надуманными, поскольку не подтверждаются никакими доказательствами.
Кроме того, как следует из материалов административного дела копия постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства/регистрации Славного В.А.: <адрес> и была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается ссылки автора жалобы о получении указанного постановления другим лицом, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку в материалах административного дела отсутствуют и к жалобе не приложены доказательства с очевидностью свидетельствующие о наделении Славным В.А. полномочиями другого лица на получение почтовой корреспонденции.
Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Славный В.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление, в жалобе не приведено.
При этом по смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи городского суда, не имеется.
При таких обстоятельствах определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Славного Вячеслава Алексеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Славного В.А., не подлежит отмене, а жалоба Славного В.А. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Славного Вячеслава Алексеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Славного Вячеслава Алексеевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка