Определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №07-1254/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 07-1254/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клушиной Антонины Витальевны на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Клушиной Антонины Витальевны,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 17 июля 2018 года Клушина Антонина Витальевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Клушина А.В. обратилась с жалобой 17.02.2020г. в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просила указанное постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Клушиной А.В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании отсутствия уважительных причин его восстановления.
Не согласившись с определением судьи городского суда, Клушина А.В. обратилась с жалобой в адрес Волгоградского областного суда, в которой просит отменить его как незаконное. В обосновании жалобы указывает, что надлежащим образом она не была уведомлена на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения ее ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.
Лица участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает рассмотреть настоящее дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Вынося определение об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы, судья городского суда пришел к выводу о том, что Клушиной А.В. был пропущен без каких либо уважительных причин десятидневный срок обжалования постановления.
Вместе с тем, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела, рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы Клушиной А.В. на постановление административного органа было неоднократно отложено по ходатайствам Клушиной А.В.
13 мая 2020 года от Клушиной А.В. по электронной почте вновь поступило ходатайство в адрес городского суда об отложении судебного разбирательства в связи с соблюдением Клушиной А.В. режима самоизоляции ввиду сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции.
Определением судьи Волжского городского суда от 14 мая 2020 года было удовлетворено ходатайство Клушиной А.В. и судебное разбирательство отложено на 18 мая 2020 года в 09 часов 30 минут.
Согласно материалам административного дела, извещение Клушиной А.В. на 18 мая 2020 года в 09 часов 30 минут направлялось с помощью смс-сообщения (л.д.69), однако оно не было доставлено отправителю в связи с тем, что номер телефона был недоступен.
Кроме того, судьей городского суда в адрес Клушиной А.В. было подготовлено извещение на 18 мая 2020 года в 09 часов 30 минут (л.д.70), для направления посредством почтовой корреспонденции. При этом материалы административного дела не содержат достоверных сведений о направлении судебной повестки.
Также, материалы административного дела содержат отчет о доставлении судебной повестки по электронному адресу: <.......> с которого от Клушиной А.В. в адрес судьи городского суда поступали ходатайства.
Ссылки Клушиной А.В. на то, что надлежащим образом она не была уведомлена на 18 мая 2020 года о времени и месте рассмотрения ее ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа от 17 июля 2018 года, поскольку извещение было направлено ей по электронной почте, являются необоснованными, поскольку суд вправе довести до сведения информацию о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, Клушина А.В. сослалась на невозможность участия в судебном заседании в связи с отсутствием общественного транспорта в период времени назначенного судебного заседания ввиду введения Губернатором Волгоградской области мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
В данном случае, Клушина А.В. в своем ходатайстве просила не рассматривать ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа от 17 июля 2018 года в её отсутствие.
Вместе с тем, судьей городского суда рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа от 17 июля 2018 года было отложено лишь на четыре дня.
Согласно п. 13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 11 мая 2020 года N 301 с 09 апреля по 31 мая 2020 года на территории Волгоградской области был установлен особый порядок перевоза пассажиров.
В связи с этим общественный транспорт на территории региона осуществлял работу по сокращенному графику с 06 утра до 09 утра и с 16 часов до 20 часов с 09 апреля по 31 мая 2020 года.
Учитывая, что сокращенный график работы общественного транспорта, предусматривал ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах по 31 мая 2020 года включительно, судье городского суда с учетом введённых Губернатором Волгоградской области мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, а также позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, выраженной в ее желании участвовать в судебном заседании, следовало отложить рассмотрение ходатайства Клушиной А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа от 17 июля 2018 года на более поздний срок.
При таких обстоятельствах определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Клушиной А.В. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Клушиной Антонины Витальевны - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Клушиной Антонины Витальевны о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка