Решение Волгоградского областного суда от 17 октября 2018 года №07-1254/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 07-1254/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Кирьянова Ю.В. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области А.А.А. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 4 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района города Волгограда" Егоркиной Галины Николаевны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области А.А.А. N <...> от 29 июня 2018 года, должностное лицо - директор МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района города Волгограда" Егоркина Галина Николаевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с постановлением, Егоркина Г.Н. подала жалобу в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 4 сентября 2018 год постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области А.А.А. N <...> от 29 июня 2018 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Егоркиной Г.Н. состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Волгоградский областной суд, заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Кирьянов Ю.В. просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что судье районного суда необходимо было правильно применить положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части, устанавливающей запрет на ограничение количества участников закупки, а именно в связи с тем, что в конкурсной документации указано, что в числе обязанностей Исполнителя установлены следующие требования к условиям оказываемых услуг: "Не допускать к оказанию услуг лиц, не имеющих документов, подтверждающих отсутствие судимости", между тем, данное требование незаконно, имеет безусловный характер и подлежит иному толкованию. Считает, что указанная формулировка нарушает права и законные интересы, как участников закупки, так и исполнителя по договору об организации питания. Кроме того, согласно пункту 17 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской федерации и Блок-схемы последовательности действий при письменном отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, результатом предоставления соответствующей государственной услуги является получение заявителем не справки об отсутствии судимости, а одного из двух документов: Справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17.1.) и Письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (П. 17.2.). Очевидная разница в описании, а также в форме и содержании вышеприведенных документов, подтверждается, кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.В.В. Без учета судьи районного суда оставлено то, что действующая редакция ст. 351_1 ТК РФ является последствием частичного признания не соответствующей Конституции РФ положений данной статьи в предыдущей редакции Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П. Указывает, что предусмотренная Разделом N 6 "Техническое задание" и Разделом N 7 "Проекты контрактов" документации по проведению совместного конкурса обязанность Исполнителя по предоставлению Заказчику копий документов, подтверждающих опыт работы по оказанию услуг общественного питания обучающихся именно в муниципальных образовательных учреждениях противоречит пункту 1 части 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также пункту 6 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, между тем, указанные положения признаны судом законными.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области А.А.А. выражает несогласие с вынесенным решением судьи районного суда, просит его отменить ввиду незаконности, мотивируя тем, что пунктом 39 раздела 6 "Техническое задание" конкурсной документации установлено требование к условиям оказываемых услуг о предоставлении в трехдневных срок по требованию Заказчика копии документов подтверждающих: в том числе, опыт работы по оказанию услуг общественного питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, указанного в заявке на конкурс с ограниченным участием. Между тем, установленная обязанность Исполнителя по предоставлению копий документов, подтверждающих опыт работы по оказанию услуг общественного питания обучающихся именно в муниципальных образовательных учреждениях, является незаконной и может повлечь нарушение прав и законных интересов исполнителя по договору об организации питания. Указание в решение Краснооктябрьским районным судом на то, что указанное требование предъявляется к условиям оказываемых услуг, то есть к приступившим к оказанию услуг, а не к участнику конкурса, является необоснованным, поскольку из анализа положений Закона о контрактной системе, из практики рассмотрения административных дел антимонопольными органами следует, что стадия закупки, на которой проверяется соответствие участника предъявляемым требованиям не имеет значения. Также обращает внимание на то, что судья Краснооктябрьского районного суда в решении от 04.09.2018 не указывает на каком законном основании Заказчик имел право предъявлять требование о предоставлении копий документов, подтверждающих опыт работы по оказанию услуг общественного питания обучающихся именно в муниципальных образовательных учреждениях и каким образом установление данного требования может не ущемлять права и законные интересы исполнителя, не имеющего требуемый опыт. Указывает на то, что относительно требования "О не допуске к оказанию услуг лиц, не имеющих документов, подтверждающих отсутствие судимости", установленного пунктом 34 раздела N 6 "Техническое задание" Заказчиком в составе требований, предъявляемых к Исполнителю, само по себе установление вышеуказанного запрета не оспаривается Волгоградским УФАС России. Наличие такого запрета необходимо и обоснованно, вместе с тем, в существующей формулировке усматривается абсолютный характер данного запрета, несмотря на то, что действующим законодательством установлены определенные изъятия. Обращает внимание на то, что указание в решении суда на то, что указанный запрет предъявляется к условиям оказываемых услуг, то есть к приступившим к оказанию услуг, а не к участнику конкурса, является необоснованным, поскольку из анализа положений Закона о контрактной системе, из практики рассмотрения административных дел антимонопольным органами следует, что стадия закупки, на которой проверяется соответствие участника предъявляемым требованиям не имеет значения. При рассмотрении административного дела по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ имеет значение только сам факт установления в документации требования, влекущего нарушение норм Закона о контрактной системе, прав и законных интересов как участников закупки, так и исполнителя по контракту. Считает, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района города Волгограда" Егоркиной Галины Николаевны, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства совершения правонарушения установлены и доказаны. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения об отмене указанного постановления.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы протеста прокурора и жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области А.А.А., поступивших возражений защитника Гедвиной Е.А., выслушав прокурора, участвующего в деле, Кирьянова Ю.В., просившего удовлетворить протест, защитника Егоркиной Г.Н. - Гедвину Е.А., просившую отказать в удовлетворении протеста и жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев,
предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Объектом правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности и установленный порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
При этом объективную сторону данного правонарушения образует утверждение документации о закупке с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда в мае 2018 года проверено соблюдение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в деятельности муниципального образовательного учреждения "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района города Волгограда" расположенного по адресу: <адрес>
Проверкой установлено, что 28 апреля 2018 года в 16 часов 39 минут в единой информационной системе на сайте "http://zakupki.gov.ru/" размещено извещение "О проведении конкурса с ограниченным участием от 28 апреля 2018 года N <...>". Согласно конкурсной документации объектом данной закупки является организация питания в лагерях с дневным пребыванием на базе муниципальных общеобразовательных учреждений Краснооктябрьского района города Волгограда в каникулярный период 2018 года. В соответствии со статьей 25 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ указанная закупка осуществлена путем совместного конкурса, организатором которого является государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок", заказчиками выступают 21 муниципальное общеобразовательное учреждение Краснооктябрьского района города Волгограда, в том числе МОУ СОШ N 78. Организатором закупки в качестве уполномоченного учреждения 28 апреля 2018 года утверждены такие разделы документации по проведению совместного конкурса с ограниченным участием на право заключения контрактов на организацию питания в лагерях с дневным пребыванием на базе муниципальных общеобразовательных учреждений Краснооктябрьского района Волгограда в каникулярный период 2018 года как раздел N 1 "Общие положения" и Раздел N 2 "Информационная карта совместной закупки". Иные разделы конкурсной документации, а именно Раздел N 3 "Обоснование начальных (максимальных) цен контрактов", Раздел N 4 "Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе", Раздел N 5 "Образцы форм документов, представляемых участником конкурса для участия в конкурсе", Раздел N 6 "Техническое задание" и Раздел N 7 "Проекты контрактов" утверждены заказчиками, в том числе 26 апреля 2018 года МОУ СОШ N 78. При этом согласно пункта 4 Раздела N 2 "Информационная карта совместной закупки" описание объекта закупки приведено в Разделе N 6 документации по проведению совместного конкурса. Изучение раздела N 6 "Техническое задание" и Раздела N 7 "Проекты контрактов" вскрыло, что при их утверждении заказчиком нарушены требования, предусмотренные законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Так пунктом 34 Раздела N 6 "Техническое задание" Утверждением в составе требований, предъявляемых к Исполнителю обязательства по организации питания в лагерях с дневным пребыванием на базе МОУ СОШ N 78 в каникулярный период 2018 года, а так же пунктом 4.2.35 проекта контракта на организацию питания в лагерях с дневным пребыванием на базе муниципальных общеобразовательных учреждений Краснооктябрьского района Волгограда в Каникулярный период 2018 года, утвержденного в составе Раздела N 7 "Проекты контрактов", установлен запрет на допуск к оказанию услуг лица, не имеющих документов, подтверждающих отсутствие судимости. Между тем этот запрет в существующей формулировке противоречит действующему федеральному законодательству. Абзацем 4 пункта 39 раздела N 6 "Техническое задание" Учреждением в составе требований, предъявляемых к Исполнителю обязательства по организации питания в лагерях с дневным пребыванием на базе МОУ СОШ N 78 в каникулярный период 2018 года, а так же абзацем 4 пункта 4.2.40 проекта контракта на организацию питания в лагерях с дневным пребыванием на базе муниципальных общеобразовательных учреждений Краснооктябрьского района Волгограда в каникулярный период 2018 года, утвержденного в качестве Раздела N 7 "Проекты контрактов", установлена обязанность Исполнителя предоставить по требованию заказчика в трехдневный срок копии документов, подтверждающих опыт работы по оказанию услуг общественного питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, указанный в заявке на конкурс с ограниченным участием. Указанное требование в части необходимости подтверждения приведенного опыта работы в отношении обучающихся именно в муниципальных образовательных учреждениях противоречит как статье 56 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, так и информационной карте совместной закупки, утвержденной 28 апреля 2018 года ГКУ ВО "Центр организации закупок" (Раздел N 2 документации совместного конкурса).
Согласно приказу Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации города Волгограда от 02 августа 2006 года N 179, Егоркина Г.Н. занимает должность директора МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района Волгограда".
В качестве руководителя Учреждения Егоркина Г.Н. осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству деятельностью Учреждения.
Пунктом 5 2 Устава Учреждения, утвержденного приказом руководителя департамента по образованию администрации Волгограда от 16 февраля 2015 года N 254. Предусмотрено, что директор Учреждения является его единоличным исполнительным органом и осуществляет текущее руководство его деятельностью.
Согласно пункта 5.2.3 Устава директор Учреждения несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами.
По данному факту постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда от 05 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района города Волгограда" Егоркиной Г.Н., предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по признакам: "Утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи".
Настоящее постановление направлено для рассмотрения по существу в УФАС по Волгоградской области.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области А.А.А. N <...> от 29 июня 2018 года, должностное лицо - директор МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района города Волгограда" Егоркина Г.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в постановлении по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 года указывает, что директор МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района города Волгограда" Егоркина Г.Н., утвердила конкурсную документацию и проект контракта с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, указывая при этом на часть 1 статьи 33, часть 1 пункт 4 статьи 50, статью 56 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то есть на нормы, указывающие на недопустимость установления каких либо требований, влекущих за собой ограничение количества участников конкурса или ограничение доступа к участию в конкурсе.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья в решении указала, что в силу части 1 статьи 56 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.
Согласно части 4 статьи 56 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.
Согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 99 от 04 февраля 2015 года "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а так же документов подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", к дополнительным требованиям к участникам закупки на оказание услуг общественного питания для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, относится наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров), на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства, позволяет сделать вывод, о том, что к участникам конкурса с ограниченным участием, на организацию услуг общественного питания для организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования несовершеннолетних, предъявляются как единые, так и дополнительные требования, которые связаны с квалификацией и опытом работы участника конкурса (исполнителя контракта). Признавая соответствующими действующему законодательству пункт 25 Раздела 2 "Информационной карты совместной закупки", пункт 26 Раздела 2 "Информационной карты совместной закупки", подпункт 6 пункта 3 Раздела 6 "Техническое задание", подпункт 39 пункта 3 Раздела 6 "Техническое задание" и абзац 4 пункта 4.2.40 проекта контракта, утвержденного в качестве раздела N 7 "Проекты контрактов", в решении судья указала, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3, пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 233-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" действующим законодательством не предусмотрено осуществление закупок частными организациями.
Кроме того, судьей после исследования "Технического задания", в котором для Исполнителя указано требование к условиям оказываемых услуг: "Не допускать к оказанию услуг лиц, не имеющих документов, подтверждающих отсутствие судимости", на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Трудовому Кодексу РФ, было установлено, что требования к участникам конкурса с ограниченным участием содержатся в пунктах 24, 25, 26 "Информационной карты совместной закупки" документации о проведении конкурса с ограниченным участием, и данные пункты не содержат документов, сведений, требований указанных в подпунктах 34 и 39 пункта 3 Раздела 6 "Техническое задание" документации о проведении конкурса с ограниченным участием, устанавливающих требования к условиям уже оказываемых услуг после заключения контракта. Кроме того судьей в решении указано, что выяснение наличия либо отсутствия судимости лица, осуществляющих трудовую или иную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации и отдыха и оздоровления, является обязательным условием, установленным ТК РФ, при этом факт отсутствия или наличия судимости по вышеуказанным преступлениям подтверждается только соответствующим документом (справкой), которая имеет установленную форму. При таких данных, в судебном заседании, не нашла своего подтверждения вина должностного лица привлекаемого к административной ответственности директора МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района города Волгограда" Егоркиной Галины Николаевны, в совершении правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку в конкурсной документации на проведение конкурса с ограниченным участием "Организация питания лагеря с дневным пребыванием на базе муниципальных общеобразовательных учреждений Краснооктябрьского района Волгограда в каникулярный период 2018 года" отсутствуют требования, влекущие за собой ограничения количества участников открытого конкурса или ограничения доступа к участию в открытом конкурсе. Соответственно конкурсная документация утверждена без нарушений требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, что так же указывает на отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения.
С указанными выводами суда нельзя не согласиться, поскольку они мотивированы и основаны на действующем законодательстве.
Довод жалобы и протеста о том, что судом неверно применены положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части, устанавливающей запрет на ограничение количества участников закупки, выразившийся в указании в "Техническом задании" и проекте контракта - "Не допускать к оказанию услуг лиц, не имеющих документов, подтверждающих отсутствие судимости", был предметом оценки судьи районного суда, отвергнут по основаниям, изложенным в вынесенном решении. При этом, выводы суда в данной части являются правильными и основанными на действующем трудовом законодательстве, Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказе МВД России от 07.11.2011 N 1121, утверждающему "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".
Исходя из вышеуказанного Административного регламента Министерства внутренних дел Российской федерации, документом, подтверждающим отсутствие судимости, является справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Таким образом, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования нельзя заменить иным документом, поскольку достоверные сведения о наличии либо отсутствии судимости содержаться только в данной справке. Субъективное толкование заместителем прокурора содержащейся в конкурсной документации формулировки, не является основанием для признания ее незаконной и противоречащей действующему законодательству. Более того, пункт 3 Раздела 6 "Техническое задание" устанавливает требования к условиям оказываемых услуг, то есть к лицам, приступившим к оказанию услуги, а соответственно прошедшим конкурс, а не к участнику конкурса. Условие, содержащееся в п.п. 34 п. 3 Раздела 6 "Техническое задание", а также п.4.2.35 контракта касается третьих лиц, не являющихся стороной контракта, а не самого исполнителя контракта, с которыми исполнитель заключает трудовые договоры с целью выполнения своих обязательств по контракту организации питания в лагере с дневным пребыванием на базе муниципальных образовательных учреждений Краснооктябрьского района г. Волгограда в каникулярный период 2018 г.
Ссылка заместителя прокурора в протесте на то, что судья районного суда оставила без внимания и какой-либо юридической оценки показания свидетеля В.В.В. (сотрудника ОП N 2 УМВД России по г. Волгограду, принимающего участие в предоставлении государственных услуг в порядке, установленном Приказом МВД России от 07.11.2011г. N 1121), которые подтверждают очевидную разницу в описании, а также форме и содержанию документов (справки об отсутствии судимости, справка о наличии (отсутствии) судимости, письмо об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости), чем нарушены требования ст.ст.24.1., 26.1. КоАП РФ, является несостоятельной и противоречит материалам дела, поскольку по настоящему делу свидетель В.В.В. (сотрудник ОП N 2 УМВД России по г. Волгограду) не допрашивался.
Доводы протеста и жалобы о том, что в конкурсной документации незаконно указано на обязанность Исполнителя предоставить копии документов, подтверждающих опыт работы по оказанию услуг общественного питания, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, являются необоснованными, поскольку указанное положение относится к требованиям к условиям оказываемых услуг и применяется на этапе исполнения контракта, т.е. данное условие применяется к лицам, прошедшим конкурс с ограниченным участием и заключившим контракт, а не к участникам конкурса.
Более того, абзац 4 подпункта 39 пункта 3 Раздела 6 "Техническое задание" конкурсной документации, а также абзац 4 пункта 4.2.40 проекта контракта устанавливает, что по требованию Заказчика, а не в обязательном порядке необходимо представить копии документов подтверждающих опыт работы по оказанию услуг общественного питания, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, указанного в заявке на конкурс с ограниченным участием. Указанные в абз.4 п.п.39 п.3 Раздела 6 "Техническое задание" конкурсной документации документы не предоставляются и не рассматриваются на стадии рассмотрения, оценки заявок и заключения контракта, в связи с чем, исключено какое-либо ограничение количества участников конкурса.
В целом, доводы, на которые ссылаются в протесте заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кирьянов Ю.В. и жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области А.А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Кирьянова Ю.В., жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области А.А.А. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района города Волгограда" Егоркиной Галины Николаевны, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Кирьянова Ю.В. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области А.А.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка