Решение Волгоградского областного суда от 12 ноября 2020 года №07-1253/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 07-1253/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела N 2 надзора и контроля по охране труда Гострудинспекции в Волгоградской области В.Л.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Тандер",
установил:
3 апреля 2020 года постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.Л.Ю. N <...> юридическое лицо - АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО "Тандер" Андреев А.В. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2020 года постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.Л.Ю. N <...> от 3 апреля 2020 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо Государственной инспекции труда в Волгоградской области Васильева Л.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу в связи с поверхностным исследованием Положения об оплате труда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Тандер" Андреева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужил факт установления должностным лицом в ходе проведения внеплановой документарной проверки в филиале АО "Тандер" в г. Волгоград по трем обращениям Т.В.Н., поступившим в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, в течение всего периода работы Т.В.Н. ему начислялась ежемесячно премия, но порядок и условия выплаты ежемесячной премии работников подразделения Контрольно-ревизионный отдел ГМ, в частности, работающих в должности ревизор, не урегулированы локально-нормативным актом работодателя, в связи с чем, установлено нарушение ч. 2 ст. 135 ТК РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Тандер", на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений ст.135 Трудового кодекса РФ в действиях АО "Тандер" не имелось. Свои выводы судья районного суда аргументировал следующим образом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В порядке ч. 2 ст. 135 ТК РФ, нарушение которой вменяется АО "Тандер", системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, перечень локальных трудовых актов, в которых могут быть порядок и размеры доплат и надбавок, включая премию, является открытым.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, трудовым договором от 03 апреля 2013 года, а также соглашением сторон N <...> от 01 сентября 2014 года, заключенными ЗАО "Тандер" филиал в г. Волгоград с Т.В.Н. предусмотрены условия оплаты труда, в частности по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также "Положением об оплате труда работников ЗАО "Тандер".
Из представленных расчетных листков за период с 2013 по 2019 г.г. усматривается, что Т.В.Н., как сотруднику контрольно-ревизионной службы ГМ подразделения АО "Тандер" Волгоградский филиал ежемесячно производилось начисление и выплата премий.
Положением об оплате труда АО "Тандер", утвержденным генеральным директором Ф.Д.А., предусмотрено, что премия относится к переменной части заработной платы. Установление размера премии работникам производится с целью стимулирования работника на основании результатов работы подразделения с учетом конкретного вклада каждого работника, наличия фактов своевременного и/или качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности Предприятия, в том числе потерь и недостач, соблюдения трудовой дисциплины и "Правил внутреннего трудового распорядка АО "Тандер" на основании приказов директора филиала (для сотрудников филиала), директора гипермаркета "Магнит" (для сотрудников гипермаркета
"Магнит"), директора Распределительного центра (для сотрудников
Распределительного центра), руководителя управления по кадровому администрированию (для сотрудников Головной Компании).
Ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.2.4).
В случаях перевода работников из одного подразделения в другое (перевод сотрудника между филиалами, обособленными подразделениями, отделами компании), изменении должности работника в течение премируемого периода, итоговый размер премии за весь премируемый период определяется как сумма премии, причитающейся отдельно по каждому месту работы работника пропорционально количеству фактически отработанного работником времени на этом месте работы с учётом показателей, оказывающих влияние на размер премии (п. 1.2.11).
В случаях наличия оснований, предусмотренных в п. 1.2.10 Положения, решение о размере начисленной премии или об отсутствии оснований для начисления премии в полном объеме принимает директор филиала, директор Распределительного центра или руководитель управления по кадровому администрированию на основании служебных записок от руководителей отделов, материалов служебного расследования, приказов и других необходимых документов (л. 1.2.12 Положения).
На основании вышеизложенного судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что нарушений требований ст. 135 Трудового кодекса РФ в действиях АО "Тандер" не имелось, поскольку в локальном нормативном акте (Положении об оплате труда работников АО "Тандер") были установлены порядок и условия начисления ежемесячной премии всем работникам АО "Тандер", включая ревизоров подразделения Контрольно-ревизионного отдела ГМ, а размер начисляемых премий, включая работника Толстова В.Н., исчислялся на основании решения работодателя в зависимости от условий, урегулированных п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела N 2 надзора и контроля по охране труда Гострудинспекции в Волгоградской области В.Л.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка