Определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №07-1252/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 07-1252/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Осока-Лик" А.Е.А. на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям К.И.С. N <...> от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Осока-Лик",
установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям К.И.С. N <...> от 20 января 2020 года, ООО "Осока-Лик" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа защитник ООО "Осока-Лик" А.Е.А. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы защитнику ООО "Осока-Лик" А.Е.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям К.И.С. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ООО "Осока-Лик" А.Е.А. обратился с жалобой в адрес Волгоградского областного суда, в которой просит отменить его как незаконное. В обосновании жалобы указывает, что копия постановления государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям К.И.С. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не была направлена по адресу юридического лица ООО "Осока-Лик".
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Осока-Лик" Л.Ф.Г., просившего жалобу удовлетворить, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Вынося определение об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО "Осока-Лик" был пропущен без каких-либо уважительных причин десятидневный срок обжалования постановления, поскольку копия постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю общества К.Ю.С. в день его вынесения.
Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.
Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям К.И.С. N <...> в отношении ООО "Осока-Лик" было вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, как следует из его содержания, действительно была получена защитником общества К.Ю.С. в день вынесения постановления административным органом.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Кроме того, исходя из положений ч. 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда ошибочно пришел к выводу о том, что срок, в течение которого общество имело право обжаловать данное постановление начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения копии постановления защитником К.Ю.С., поскольку выданная защитнику доверенность N <...> от 01.04.2019г. была утверждена генеральным директором филиала "Осока-Лик Водоканал" П.В.А.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. N <...> (л.д. 87-100) юридическим адресом ООО "Осока-Лик", является: <адрес>. При этом, законным представителем юридического лица ООО "Осока-Лик", имеющим право действовать от имени общества без доверенности является, З.О.В.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, копия постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю юридического лица - генеральному директору ООО "Осока-Лик" З.О.В. административным органом по юридическому адресу: <адрес> не направлялась.
Более того, получение копии постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ защитником общества К.Ю.С. не исключало, в силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, обязанности должностного лица административного органа направления копии постановления по делу об административном правонарушенииN <...> от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица. Что в свою очередь должностным лицом административного органа сделано не было.
Следовательно, десятидневный срок подачи жалобы на указанное постановление до настоящего времени не истек.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства подачи жалобы судьей районного суда оставлены без внимания и надлежащей проверки при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело с жалобой возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям К.И.С. N <...> от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Осока-Лик" - отменить, возвратив дело в Ворошиловский районный суд г.Волгограда на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка