Решение Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года №07-125/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 07-125/2022
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания "Быковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Соломиной Светланы Анатольевны на постановление судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания "Быковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (далее ГКСУ СО "Быковский СРЦ", учреждение),
установил:
постановлением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года ГКСУ СО "Быковский СРЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель учреждения Соломина С.А. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что заключительная дезинфекция была проведена сторонней организацией 30 ноября 2021 года после соответствующего финансирования. Также указывает, что после выявления заболевших воспитанников учреждением проведены мероприятия по дезинфекции помещений согласно требованиям пункта 7 предписания от 19 октября 2021 года N 1176-14-21. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебное заседание явилась законный представитель учреждения Соломина С.А., которая поддержала доводы, приведенные в жалобе.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановление судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года получено законным представителем учреждения 23 декабря 2021 года (л.д. 85).
В соответствии со штемпелем на конверте жалоба на указанное постановление подана законным представителем учреждения 11 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В то же время, из материалов дела усматривается, что ранее жалоба на постановление судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года была подана в Волгоградский областной суд через суд, вынесший постановление, 11 января 2022 года. Определением судьи областного суда от 21 января 2022 года данная жалоба возвращена без рассмотрения, ввиду ее подачи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Названное определение с возвращенной жалобой получено законным представителем учреждения 31 января 2022 года.
Как упомянуто выше, повторно жалоба в Волгоградский областной суд подана 11 февраля 2022 года.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года мотивировано Соломиной С.А. тем, что срок обжалования приходился на нерабочие праздничные дни и пропущен ею на незначительный срок (1 день).
Это обстоятельство судья Волгоградского областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Соломину С.А., приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статей 10, 11 названного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 6.4 указанных СП 3.1.3597-20 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.
Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее СанПин 3.3686-21), которые разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.
Положениями пункта 41 СанПин 3.3686-21 установлено, что в эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция, дезинвазия, дезинсекция и дератизация. Заключительная дезинфекция проводится после изоляции (госпитализации) в соответствии с законодательством Российской Федерации, смерти или выздоровления больного на дому, в медицинских организациях, по месту работы или учебы, на транспортных средствах и в других организациях.
Юридические и физические лица при осуществлении дезинфекционной деятельности обеспечивают, в числе прочего подготовку персонала по вопросам, связанным с проведением дезинфекционных мероприятий с учетом объема выполняемых работ и услуг (инструктаж, гигиеническая аттестация, подготовка по программам профессионального медицинского образования) (пункт 82 СанПин 3.3686-21).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ГКСУ СО "Быковский СРЦ" судьей Быковского районного суда Волгоградской области к административной ответственности на основании указанной части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что учреждением ГКСУ СО "Быковский СРЦ" допущено нарушение требований пункта 6.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 41 и 82 СанПиН 3.3686-21, выразившееся в том, что после госпитализации первого заболевшего COVID-19 (1 ноября 2021 года) без привлечения специализированной службы персоналом названного учреждения, не имеющем специального обучения и аттестации, проведена заключительная дезинфекция.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года N 2484 (л.д. 4-5), письменным объяснением Соломиной С.А. от 22 ноября 2021 года (л.д. 5), сообщениями ГКСУ СО "Быковский СРЦ" от 1, 3 и 8ноября 2021 года NN 1232, 1236, (л.д. 6-7, 11-12, 13-15) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия учреждения квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемое постановление судья районного суда правильно исходил из того, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на учреждение обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и инфекционных болезней, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.
Согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей административной санкцией, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей административной санкцией.
Санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Учитывая характер совершенного ГКСУ СО "Быковский СРЦ" административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, являющегося казенным специализированным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, отсутствие данных о привлечении учреждения ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, прихожу к выводу, что назначение штрафа в пределах санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем полагаю необходимым снизить размер назначенного учреждению административного штрафа до 100 000 рублей.
В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания "Быковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" изменить: размер назначенного государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания "Быковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" административного наказания в виде административного штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части названный акт оставить без изменения, а жалобу законного представителя - директора государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания "Быковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Соломиной Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 16 марта 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка