Решение Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года №07-1239/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 07-1239/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" М.А.А. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокиной С.П.,
установил:
1 июля 2020 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" М.А.А. N <...> Сорокина С.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Сорокиной С.П. - Волынкин Д.А. обратился с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" М.А.А. А.А. N <...> от 1 июля 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, М.А.А. А.А. оспаривает законность решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года, просит его отменить, приводя доводы об обоснованности привлечения Сорокиной С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая, что им был правильно применён п. 9.10 ПДД РФ. Кроме этого, М.А.А. А.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2020 года в 14 часов 20 минут Сорокина С.П., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...> не выдержала безопасный боковой интервал до другого транспортного средства, вследствие чего совершила столкновение с транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...>, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" М.А.А. А.А. N <...> от 1 июля 2020 года Сорокина С.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прекращая производство по делу и отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств о нарушении Сорокиной С.П. положений п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сорокиной С.П. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ имели место 1 июля 2019 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" М.А.А. А.А. N <...> от 1 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, в связи с чем доводы жалобы должностного лица о необоснованном прекращении производства по делу являются несостоятельными.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" М.А.А. А.А. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокиной С.П. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" М.А.А. А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка