Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 07-1238/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 07-1238/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Комус" Токарева Дмитрия Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 20 февраля 2018 года, решение исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 30 марта 2018 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комус",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 30 марта 2018 года и решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Комус" (далее ООО "Комус" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник ООО "Комус" Токарев Д.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО "Комус" по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку у него отсутствует обязанность по выполнению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель смежного участка; отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ООО "Спецпроект" не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Выслушав защитников ООО "Комус" Ермакова С.А., Токарева Д.А., поддержавших доводы жалобы, а также представителя административного органа ФИО, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения постановлением от 20 февраля 2018 года N 08/2-09-1065/2017/05/02/18/400000, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, ООО "Комус" к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным юридическим лицом допущено захламление твердыми бытовыми отходами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 111, принадлежащего на праве аренды ООО "<.......>".
С указанными выводами должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия судья районного суда согласился, сочтя, что в деянии ООО "Комус" имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем с выводом должностного лица и судьи районного суда о том, что действия ООО "Комус" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
При этом, к лицам, не являющимся собственниками земельных участков, относятся землепользователи, землевладельца и арендаторы земельных участков.
Таким образом, действующее законодательство возлагает именно на собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность проводить мероприятия по защите земель и охране почв.
Между тем, ООО "Комус" не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 111, принадлежащего на праве аренды ООО "<.......>", на котором обнаружено захламление твердыми бытовыми отходами. Соответственно, Общество не могло нести обязанности, установленные статьями 13, 42 Земельного кодекса РФ, и ответственность как лицо, владеющее данным земельным участком на законном основании, за неосуществление обязательных мероприятий по защите земель и охране почв в его границах.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО "Комус" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ООО "Комус" содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.
Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия был осуществлён выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 111 (общей площадью 37,7 га), расположенный в Светлоярском районе Волгоградской области, <адрес>, арендуемый ООО "<.......>", в ходе которого установлен факт захламления южной части данного участка, смежной с границами участка с кадастровым номером 222, относящегося к землям промышленности с категорией использования - для размещения полигона твердых бытовых отходов, отходами производства и потребления.
Земельный участок с кадастровым номером 222 принадлежит ООО "Комус" на праве аренды. ООО "Комус" осуществляет эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов на указанном земельном участке.
Основным видом деятельности ООО "Комус" является сбор отходов, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Также установлено, что в южной части вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 111, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером 222 на момент выезда проводились работы по перемещению твердых бытовых отходов специальной техникой: экскаватором оранжевого цвета на гусеничном ходу, с государственным номером N <...>, принадлежащим ООО "<.......>", предоставленным в аренду ООО "Комус" на основании договора аренды N199 от 25 сентября 2017 года; экскаватором жёлтого цвета на гусеничном ходу с государственным номером N <...>, принадлежащим ООО <.......>", предоставленным в аренду ООО "Комус", на основании договора аренды б/н от 25октября 2017 года.
В местах захламления при помощи GPS-навигатора Garmin Dakota 20 были отсняты точки с географическими координатами: <.......>, при сопоставлении которых с публичной кадастровой картой было установлено, что работы по перемещению твердых бытовых отходов ООО "Комус" велись, в том числе, и на земельном участке с кадастровым номером 111, принадлежащем ООО "<.......>".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 08/2-09-1065/2017 от 28 декабря 2017 года (л.д.196-197); актом выезда на место от 13 ноября 2017 года (л.д.187-192); копией публичной кадастровой карты с точками координат, зафиксированных в ходе выезда (л.д.193); копией договора аренды механизмов с экипажем от 25 октября 2017 года (л.д.173-176); копией договора аренды механизмов с экипажем N 199 от 25 сентября 2017 года (л.д.181-186) и иными материалами дела; выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.150-170); выпиской из ЕГРН (л.д.135-149) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Обществом не соблюдались экологические требования при обращении с отходами при эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 222, что привело к размещению отходов производства и потербеления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 111, расположенном в Светлоярском районе Волгоградской области, <адрес>, арендуемым ООО "<.......>".
Доводы общества о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение загрязненного земельного участка.
При этом Обществом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенного довода о том, что твердые бытовые отходы находились в границах арендуемого земельного участка ООО "Комус".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление, решение должностного и вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий ООО "Комус" с части 2 статьи 8.7 на статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переквалификация действий ООО "Комус" согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Принимая во внимание изложенное, полагаю необходимым назначить ООО "Комус" административное наказание по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 20 февраля 2018 года, решение исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 30 марта 2018 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью "Комус" с части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Комус" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Комус" Токарева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 8 ноября 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
