Решение Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 года №07-1233/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 07-1233/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по продажам отдела продаж рекламных возможностей службы рекламного сервиса АО "Тандер" Бондаренко О.В. по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н. И.Б. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Волгоградской области от 23 августа 2018 года,
установил:
27 апреля 2018 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н.И.Б.. N <...> должностное лицо - ведущий специалист по продажам отдела продаж рекламных возможностей службы рекламного сервиса АО "Тандер" Бондаренко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, Бондаренко О.В. обратилась с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой просила отменить постановление административного органа как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н. И.Б. N <...> от 27 апреля 2018 года было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н. И.Б. оспаривает закон­ность и обоснованность решения суда и просит его отменить, считает, что неправомерно было прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается что Бондаренко О.В. не обеспечила должного контроля рекламных материалов на соответствие законодательству, допустила распространение рекламы, противоречащей требованиям законодательства о рекламе, не предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должна была и могла их предвидеть.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав должностное лицо административного органа, вынесшего постановление Н.И.Б., на жалобе настаивающей, защитника Бодаренко О.В. - Андреева А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
В пунктах 5, 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" даны понятия рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 11 июля 2017 года Камышинской городской прокуратурой в Волгоградское УФАС Р. поступили материалы, содержащие обращения Ковалева А.Ю., Шмелева Н.Н., по признакам нарушения рекламного законодательства путем распространения рекламы приложения "такси ГОСТ" следующего содержания: "Скачай приложение "такси ГОСТ" N <...> фиксированная стоимость поездки без счетчика известна сразу от 30 рублей N <...> Цены указаны на 25.04.2017" посредством размещения наружной рекламы на входных дверях гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения обращений было установлено, что рекламораспространителем является, в том числе, АО "Тандер".
18 сентября 2017 года заместителем руководителя Волгоградского УФАС России Никуйко И.Б. было вынесено определение о возбуждении производства по делу N <...> по признакам нарушения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" в отношении ИП Вечканов М.А., ИП Сотов С.Н., <.......>
9 апреля 2018 года в отношении должностного лица - ведущего специалиста по продажам отдела продаж рекламных возможностей службы рекламного сервиса АО "Тандер" Бондаренко О.В. составлен протокол N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н. И.Б. N <...> от 27 апреля 2018 года было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по продажам отдела продаж рекламных возможностей службы рекламного сервиса АО "Тандер" Бондаренко О.В., прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2017 года заместителем руководителя Волгоградского УФАС России Н.И.Б. было вынесено определение о возбуждении производства по делу N <...> по признакам нарушения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" в отношении АО "Тандер", за то что последнее распространяла рекламу в нарушение указанных требований в период с 15 мая 2017 года по 14 августа 2017 года в двух магазинах.
При рассмотрении дела за нарушение законодательства о рекламе срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе. Последним днём нарушения законодательства "О рекламе" АО "Тандер" является 14 августа 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 14 августа 2018 года.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На дату рассмотрения дела областным судом по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н.И.Б. на решение судьи городского суда по настоящему делу установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, истёк.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы должностного лица административного органа о том, что производство по делу было необоснованно прекращено заслуживают внимания, однако на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Бондаренко О.В. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста по продажам отдела продаж рекламных возможностей службы рекламного сервиса АО "Тандер" Бондаренко О.В., - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н.И.Б. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка